Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-4790/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Курганской области Рознина И.А. на решение судьи Курганского областного суда от 07 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Курганской области от 11 февраля 2020 года федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление должностного лица, с просьбой отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 мая 2020 года, постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Курганской области от 11 февраля 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курганской области для рассмотрения дела по существу правомочным должностным лицом.

Обжалуя вышеуказанное решение судьи районного суда от 13 мая 2020 года в суде вышестоящей инстанции, должностное лицо просило о его отмене.

Решением судьи Курганского областного суда от 07 августа 2020 года постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Курганской области от 11 февраля 2020 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 мая 2020 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - Рознин И.А. просит об отмене решения судьи областного суда.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, уведомленное в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, письменных возражений не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении (N12-67/2020), поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2020 года, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом в постановлении от 11 февраля 2020 года приведено, что 08 августа 2019 года подсобный рабочий цеха "данные изъяты" выполняя сменное задание заместителя начальника ЦТАО, топором причинил себе телесное повреждение. Характер полученных повреждений: субтотальная ампутация, открытый перелом по оси фаланги правового пальца левой кисти, категория легкая (л.д.41-45). Комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, как указано должностным лицом в нарушение статей 212, 227, 2529.2 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", сделано заключение о том, что несчастный случай с "данные изъяты" не связан с производством.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения Курганской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области проверки соблюдения исправительным учреждением требований федерального законодательства, по результатам которой в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2020 года, материалы дела направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Курганской области (л.д.73-74).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Курганской области от 11 февраля 2020 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.62-64).

Судья районного суда с выводами должностного лица о назначении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области административного наказания в виде предупреждения не согласился, постановление должностного лица отменил, материалы дела вернул на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курганской области.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья областного суда, указав на отсутствие в действиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанные акты отменил и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе автор жалобы, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, просит об отмене решения судьи областного суда.

Между тем данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вышеуказанного оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Нормами статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент поступления и рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены вышеуказанного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского областного суда от 07 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Курганской области Рознина И.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.