Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-4795/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу главы городского округа - главы администрации Добрянского городского округа Лызова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 03 июня 2020 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Добрянского городского округа, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 03 июня 2020 года (резолютивная часть постановления вынесена 01 июня 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21 июля 2020 года, администрация Добрянского городского округа (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Добрянского городского округа Лызов К.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Согласно пункту 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплутационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплутационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования этого стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года в 11 часов 30 минут установлено, что в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на перекрестке улиц Герцена-Советская города Добрянки Пермского края на существующих пешеходных переходах отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. Тем самым администрация не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения администрацией Добрянского городского округа административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 12 мая 2020 года (т.1, л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2020 года (т.1, л.д.7), актом выявленных недостатков от 18 марта 2020 года и фотоматериалом (т.1, л.д.9-13), а также иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводам о доказанности виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, податель жалобы указал на то, что в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством полномочий муниципального образования при осуществлении дорожной деятельности в отношении содержания автомобильных дорог местного значения Добрянского городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них администрацией создано муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" (далее - МБУ "Благоустройство").

Указанные доводы основанием для отмены судебных актов не являются.

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, статьей 24 Устава Добрянского городского округа, утвержденного решением Думы Добрянского городского округа N95 от 30 декабря 2019 года - администрация Добрянского городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенная Уставом, полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 Устава Добрянского городского округа, утвержденного решением Думой Добрянского городского округа N 95 от 30 декабря 2019 года - к вопросам местного значения Добрянского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Добрянского городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них законом прямо возложено на администрацию Добрянского городского округа, которая и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Каких-либо оснований полагать, что администрация является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, не имеется. Кроме того, как установлено судебными инстанциями, передача в оперативное управление вышеуказанного участка дороги (Герцена и Советская) была осуществлена 21 апреля 2020 года (л.д.40-41.), то есть после совершенного деяния. В связи с изложенным, ссылка автора жалобы на то, что ненадлежащее содержание вышеуказанного участка автомобильной дороги допущено не администрацией, безосновательна.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация в настоящем случае является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вопреки доводам жалобы, администрация не приняла всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению администрацией, возложенных на нее законом обязанностей, в дело не представлено.

В связи с изложенным, доводы жалобы, сведенные к мнению автора жалобы о том, что администрация не является субъектом вмененного правонарушения, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что в августе 2019 года на дорожное полотно наносилась горизонтальная разметка, в марте 2020 года на территории Добрянского городского округа имело место выпадение обильных осадков, в связи чем возможности нанести дорожную разметку в марте 2020 года было невозможно, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, которые отклонены судебными инстанциями с надлежащим правовым обоснованием, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Неблагоприятные погодные условия не исключают обязанность лица, ответственного за состояние дорог и дорожных сооружений, по организации работ, которые бы обеспечили своевременное нанесение дорожной разметки в период времени до наступления неблагоприятных погодных условий.

При этом администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения. Доводы заявителя об обратном, подлежат отклонению.

По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки, не опровергают установленных судьями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления в присутствии представителя администрации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым. Судебные инстанции указали на отсутствие оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки указанных выводов, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей администрация извещена надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие ее защитник, возможности обосновывать позицию по делу, заявлять ходатайства лицо, привлекаемое к ответственности, лишено не было. При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда администрация извещена надлежащим образом, в судебных заседаниях принимали участие ее защитники, возможности обосновывать позицию по делу, заявлять ходатайства лицо, привлекаемое к ответственности, лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 03 июня 2020 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Добрянского городского округа оставить без изменения, жалобу главы городского округа - главы администрации Добрянского городского округа Лызова К.В. оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.