Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 16-5014/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Петрова А.В. на решение судьи Пермского краевого суда от 05 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карасика Игоря Викторовича, установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Петрова Д.И. N 18810059170006438865 от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 02 июня 2020 года, Карасик И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 05 августа 2020 года вышеуказанные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Петров А.В. выражает несогласие с решением краевого судьи, просит его отменить, оставить решение судьи районного суда без изменения.

Карасик И.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 года жалоба принята к производству, дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

В силу части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из буквального толкования указанных норм, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов истребованного и поступившего дела об административном правонарушении следует, что постановление N 18810059170006438865 от 21 февраля 2020 года было вынесено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Петровым Д.И. (л.д.11).

Между тем, жалоба подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции инспектором ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Петровым А.В, в связи с чем она не может быть рассмотрена в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подана не уполномоченным на это лицом.

При таких обстоятельствах производство по жалобе инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Петрова А.В. на решение судьи Пермского краевого суда от 05 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карасика Игоря Викторовича подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Петрова А.В. на решение судьи Пермского краевого суда от 05 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карасика Игоря Викторовича, прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.