Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-5272/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 г. N 48-АД21-6-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Уряшева Г.В. - Дорофеевой Юлии Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Калининского района г. Челябинска от 13 ноября 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уряшева Геннадия Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Калининского района г. Челябинска от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2020 года, Уряшев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, его защитник Дорофеева Ю.А. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 29 июня 2019 года в 06.58 около дома N 4 по ул. Российская в г. Челябинске водитель Уряшев Г.В, управлявший транспортным средством Хенде Солярис, регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Уряшева Г.В. в совершении административного правонарушения. Действия Уряшева Г.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Уряшевым Г.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Уряшева Г.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование Уряшева Г.В. проведено с помощью технического средства измерения - Юпитер, которое имеет заводской номер 001957, и прошло поверку 23 ноября 2018 года, у Уряшева Г.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 710 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат Уряшева Г.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Уряшев Г.В. не согласился в присутствии двух понятых, от подписания акта отказался.

Несогласие Уряшева Г.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования. При этом водитель Уряшев Г.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, необходимое согласие в протокол о направлении на медицинское освидетельствование не внес.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Уряшева Г.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, при их составлении присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты).

Содержание составленных в отношении Уряшева Г.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Доводы жалобы о том, что понятые отсутствовали при проведении процессуальных действий, а Уряшев Г.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно опровергнуты на основании исследования и оценки представленных в дело и дополнительно полученных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний инспекторов ДПС "данные изъяты" понятого "данные изъяты" данных ими в судебном заседании.

Поскольку основанием для проведения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование (пункт 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утверждённого Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н), отказ Уряшева Г.В. от его подписания, в том числе от внесения в него записи о согласии на прохождение освидетельствования, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, указана дата его изготовления в полном объеме (13 ноября 2019 года). Доводы о нарушении срока изготовления постановления материалами дела не подтверждены, а право на обжалование судебного акта не нарушено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Уряшева Г.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Калининского района г. Челябинска от 13 ноября 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уряшева Геннадия Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Дорофеевой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова