Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-5624/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Габдулхаковой К.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 02 сентября 2020 года, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдулхаковой Кристины Юрьевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 октября 2020 года, Габдулхакова К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Габдулхакова К.Ю. просит их отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2020 года в 03.10 у д. 93 по ул. Красноармейской в г. Чернушка Пермского края водитель Габдулхакова К.Ю, управлявшая автомобилем марки "Пежо 107", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Габдулхаковой К.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок направления Габдулхаковой К.Ю. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Габдулхаковой К.Ю. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Габдулхаковой К.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у нее признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование Габдулхаковой К.Ю. проведено с помощью технического средства измерения - Алкотест 6810, которое имеет заводской номер ARAC-0321, и прошло поверку 06 декабря 2019 года, у Габдулхаковой К.Ю. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 36 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Габдулхаковой К.Ю. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Габдулхакова К.Ю. не согласилась, удостоверив данный факт личной подписью.

Несогласие Габдулхаковой К.Ю. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, послужило основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Водитель Габдулхакова К.Ю. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно внесла запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Габдулхаковой К.Ю. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при их составлении велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Содержание составленных в отношении Габдулхаковой К.Ю. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется. Габдулхакова К.Ю. отказалась от прохождения освидетельствования, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Габдулхаковой К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Суды правомерно исходили из того, что предоставление водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, которым состояние опьянения не установлено, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное обстоятельство в настоящем деле достоверно установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности.

При назначении Габдулхаковой К.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено справедливое в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Право на судебную защиту в ходе производства по делу, вопреки доводам жалобы, не нарушено.

Ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве специалиста врача-нарколога разрешено в соответствии с требованиями закона. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 02 сентября 2020 года, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдулхаковой Кристины Юрьевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова