Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 7У-10051/2020[77-2052/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Галимовой Н.Р, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Червякова А.Ю, адвоката Городничева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А, кассационной жалобе адвоката Городничева В.А. в интересах осужденного Червякова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 мая 2020 года, в соответствии с которыми

ЧЕРВЯКОВ Александр Юрьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по тридцати двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ), а именно, по:

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" в 2014 году) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 120 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 215 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 120 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 140 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 225 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 140 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" октябрь 2016 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 235 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 100 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" в апреле 2017 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 140 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 190 000 руб.;

-по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 200 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 150 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 105 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 75 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" в мае-июне 2017 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 200 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 185 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" в 2017 году) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 50 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 200 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 80 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" декабрь 2017 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 50 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 55 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 125 000 руб.;

- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 215 000 руб.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2019 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УКРФ время содержания Червякова А.Ю. под стражей с 16 февраля 2018 года по 17февраля 2018 года (включительно), с 20 декабря 2019 года и по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Червякова А.Ю. под домашним арестом с 18 февраля 2018 года по 14 августа 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- переквалифицированы действия Червякова А.Ю. с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ по двум преступлениям, совершенным в период с августа по 15 сентября 2017 года (по факту получения взятки от "данные изъяты" и декабре 2017 года (по факту получения взятки от "данные изъяты" на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Червяков А.Ю. освобожден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от назначенного наказания;

- в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности 30 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Червякову А.Ю. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 480 000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Хариной Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Червякова А.Ю. и адвоката Городничева В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Червяков А.Ю. признан виновным и осужден за тридцать два факта получения должностным лицом взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с ноября 2014 года по 16 февраля 2018 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Чукреев В.А, не оспаривая выводы судов в части доказанности вины Червякова и квалификации его действий, находит судебные решения подлежащими изменению в части применения ст. 72 УК РФ. Отмечает, что Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 ст. 72 УК РФ дополнена ч.3.4 о зачете домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Согласно приговору преступления Червяковым совершены в период с ноября 2014 года по 16 февраля 2018 года, то есть до принятия указанного Федерального закона, поэтому домашний арест подлежал зачету в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Произведенный судом зачет времени нахождения Червякова под домашним арестом с 18 февраля по 14 августа 2018 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы ухудшает положение осужденного. Кроме того, срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Просит внести в судебные решения соответствующие изменения.

В кассационной жалобе адвокат Городничев В.А, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Считает, что исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими, не свидетельствуют о виновности Червякова А.Ю. получении взятки в составе организованной группы. Отмечает, что Червяков А.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал и дал показания о том, что денежные средства за совершение незаконных действий не получал. Указывает, что в обоснование позиции стороны защиты доводы о невиновности осужденного в совершении преступлений надлежащим образом судом проверены не были и не получили соответствующей оценки. Не дано оценки решению N 1 единственного учредителя НОУ "ЦПО" "данные изъяты" и другим документам, согласно которым регистрации НОУ "ЦПО" была произведена непосредственно "данные изъяты" а не Червяковым. Отмечает, что получение взятки Червяковым строится исключительно на показаниях заинтересованных в исходе дела осужденных "данные изъяты" Усматривает заинтересованность в показаниях "данные изъяты" в принижении своей роли в фактических действиях, оговоре осужденного и сокрытии истинной мотивации своих действий по подписанию документов без фактического приема экзаменов. Ссылаясь на показания свидетелей "данные изъяты" полагает, что изначально их умысел был направлен не на дачу взятки за получение незаконным способом удостоверения тракториста-машиниста, а на получение свидетельства о прохождении обучения без его фактического прохождения в образовательном учреждении. Находит недопустимыми материалы оперативно-розыскной деятельности и получении с их использованием доказательств, включая оптический диск, содержащий аудио и видео файлы. Указывает на неубедительные и немотивированные выводы суда о наличии организованной группы.

Отмечает, что в ходе судебного заседания не установлено, что Червяков и "данные изъяты" а в последующем и "данные изъяты" добровольно, до совершения преступления, организовались именно для совершения преступления по заранее выбранному плану, которым они руководствовались при совершении преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что выводы суда о виновности Червякова А.Ю. в инкриминируемых деяниях соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью полно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и должным образом оцененных судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что на предложение Червякова А.Ю. он согласился стать директором учебной организации. В его обязанности входило подготовка документов для выдачи удостоверений, подтверждающих право управления транспортными средствами. Червяков А.Ю. ему говорил, что эта деятельность будет является незаконной, но он решит все вопросы с учетом его должности. "данные изъяты" отбирал лиц, желающих получить удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзамена, затем передавал ему документы, которые он отдавал Червякову А.Ю. За одну профессию передавали 12 000 рублей, иногда суммы отличались. За все время деятельности было выдано 32 удостоверения. Систему о передаче денежных средства из рук в руки одновременно с передачей бумаг придумал Червяков А.Ю. 15 февраля 2018 года "данные изъяты" передал ему конверт с деньгами и документами на получение удостоверения на имя "данные изъяты" после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Долговых обязательств перед Червяковым у него не было.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" являясь внештатным сотрудником в Гостехнадзоре, к нему обращались лица за удостоверениями на право управления трактором, которые не хотели проходить обучение и сдавать экзамен. Он принимал у них документы, необходимые для прохождения обучения, и денежные средства. Затем он передавал документы и деньги "данные изъяты" оставляя себе определенный процент от денежной суммы.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что по указанию Червякова А.Ю. он готовил документы на получение удостоверений без сдачи экзамена. Он выполнял регистрационные действия, оформлял удостоверение, далее отдавал его на подпись Червякову А.Ю, так как именно у него было право подписи.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников полиции "данные изъяты" для проверки оперативной информации о противоправной деятельности должностных лиц Гостехнадзора, было принято решение о проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых при получении денежных средств были задержаны "данные изъяты" Червяков А.Ю.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" он согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению "данные изъяты" в получении взятки.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" о том, что они передали денежные средства за получение удостоверений на право управления транспортными средствами без прохождения обучения и сдачи экзаменов, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны данных лиц судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о признании недопустимыми материалов оперативно-розыскной деятельности, об отсутствии наличия организованной группы проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований нет.

С учетом внесенных изменений, юридическая оценка содеянного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (тридцать преступлений), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (два преступления). Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Червяковым А.Ю. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными 32 факта получения взятки.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее с учетом внесенных в приговор изменений мотивированные ответы на доводы жалоб. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии положениями статей 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд зачел осужденному в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с 18 февраля 2018 года по 14 августа 2018 года включительно из расчета два дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

Примененный судом порядок зачета установлен п. 3.4 ст. 72 УК РФ, введенным в действие 14 июля 2018 года.

До указанной даты применялись иные правила, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, согласно которым зачет производился из расчета один день домашнего ареста за 1 день содержания под стражей.

Преступления Червяковым А.Ю. совершены в период с ноября 2014 года по 16 февраля 2018 года, то есть до внесения изменений в ст. 72 УК РФ.

Поскольку новое положение уголовного закона, ухудшает положение осужденного, оно в силу ст. 10 УК РФ не может иметь обратной силы и распространяться на преступления, совершенные до введения его в действие.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в указанной части подлежат изменению, а время нахождения Червякова А.Ю. под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с 18 февраля 2018 года по 14 августа 2018 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ срок лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 мая 2020 года в отношении ЧЕРВЯКОВА Александра Юрьевича изменить:

в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения Червякова А.Ю. под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с 18 февраля 2018 года по 14 августа 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы

срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Городничева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.