Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-10468/2020[77-2734/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Цидкиловой О.В, осуждённого Исаева С.О, защитника - адвоката Денисович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Исаева С.О. на приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 21 мая 2019 года

в отношении

ИСАЕВА Сергея Олеговича, родившегося "данные изъяты" года в

"данные изъяты", судимого:

01 апреля 2016 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 марта 2017 года по отбытии наказания;

осуждённого:

27 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

08 мая 2019 года Дзержинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждённого по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 февраля 2019 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 21 мая 2019 года. В срок лишения свободы зачтено отбытое по приговору от 27 февраля 2019 года наказание в период с 27 февраля 2019 года по 20 мая 2019 года включительно.

Взысканы с Исаева С.О. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 5 175 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 04 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Исаева С.О. и адвоката Денисович В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

Исаев С.О. осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 14 июля 2018 года в Ленинском районе г.Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Исаев С.О, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию деяния, не соглашается с приговором, просит его изменить, исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указывает, что при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суду не было известно, что наказание по приговору от 27 февраля 2019 года уже было сложено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 08 мая 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Исаева С.О. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями осуждённого Исаева С.О, потерпевшей "данные изъяты" и представителя потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Исаеву С.О. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК, РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Исаевым С.О, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Исаеву С.О. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Между тем оспариваемое судебное решения в отношении Исаева С.О. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, никто не может нести уголовную ответственность дважды.

Как видно из обжалуемого приговора, окончательное наказание Исаеву С.О. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и наказания по приговору от 27 февраля 2019 года. Между тем, наказание по приговору от 27 февраля 2019 года уже было учтено при назначении окончательного наказания ранее состоявшимся приговором от 08 мая 2019 года.

Указанное нарушение закона, допущенное в ходе судебного разбирательства, является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно, на срок наказания, подлежащего отбытию, поскольку суд, постановивший обжалуемый приговор, по совокупности преступлений повторно частично сложил назначенное наказание и наказание по приговору от 27 февраля 2019 года. В связи с этим указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению.

Исаевым С.О. совершено преступление по неосторожности. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым назначить ему для отбывания основного наказания исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия также считает необходимым на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Исаева С.О. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, как следует из приговора, с Исаева С.О. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать осуждённого процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осуждённого.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осуждённого возможно только в судебном заседании. При этом осуждённому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако указанные требования судом в полной мере соблюдены не были.

В материалах уголовного дела имеются заявления адвоката Косенко Д.В, постановления следователя о выплате вознаграждения адвокату, а также заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек, которое должностным лицом прокуратуры не подписано (том 1 л.д. 249, 250, том 2 л.д. 7-9, том 3 л.д. 83).

Как видно из протокола судебного заседания, вышеуказанные документы судом не исследовались, требования ст. 132 УПК РФ не разъяснялись, вопрос о взыскании с осуждённого денежных средств в возмещение расходов на вознаграждение защитника, осуществлявшего защиту Исаева С.О. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не обсуждался, что лишило осуждённого возможности высказать свою позицию и повлекло нарушение гарантированных ему уголовно-процессуальным законом прав.

Тем самым судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осуждённого.

Изложенное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, что влечет отмену приговора в соответствующей части с направлением дела на новое судебное разбирательство в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, пп. 3, 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 21 мая 2019 года в отношении ИСАЕВА Сергея Олеговича изменить:

исключить указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного судом г.Нижнего Тагила Свердловской области от 27 февраля 2019 года;

считать Исаева С.О. осуждённым по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Исаева С.О. под стражей с 21 мая 2019 года до 04 июня 2019 года, то есть до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части взыскания с Исаева С.О. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, в сумме 5 175 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части этот же приговор в отношении Исаева С.О. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи