Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-10830/2020[77-2781/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Дарьенко Л.Ю, осуждённых Влязловского Я.В, Влязловского А.Я, Влязловского Н.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Влязловского Я.В. на приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 августа 2019 в отношении

ВЛЯЗЛОВСКОГО Якова Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с 25 июня 2018 года по 02 июля 2018 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с 03 июля 2018 года по 31 марта 2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскано с Влязловского Я.В. в счет компенсации морального вреда в пользу "данные изъяты" 700 000 рублей, в пользу "данные изъяты" 700 000 рублей, в пользу "данные изъяты" 300 000 рублей.

Взыскано с Влязловского Н.Я, Влязловского А.Я, Влязловского Я.В. солидарно в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 73 260 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Влязловский Н.Я, Влязловский А.Я.

В апелляционном порядке приговор изменен:

исключена ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" в части фактических обстоятельств преступления, сведения о которых получены входе беседы с осуждённым Влязловским Н.Я.;

признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осуждёнными Влязловским А.Я. и Влязловским Я.В. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; смягчено назначенное по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ Влязловскому А.Я. наказание в виде лишения свободы до 7 лет 11 месяцев; смягчено назначенное по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ Влязловскому Я.В. наказание в виде лишения свободы до 6 лет 11 месяцев;

зачтено осуждённому Влязловскому Я.В. время содержания под домашним арестом с 25 июня по 13 июля 2018 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, а время содержания под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 31 марта 2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Влязловского Я.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённых Влязловского Я.В, Влязловского А.Я, Влязловского Н.Я, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Влязловский Я.В. осужден за пособничество в лишении жизни "данные изъяты"

Преступление совершено 16 июня 2018 года в г.Нижнем Тагиле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Влязловский Я.В. не соглашается с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, немотивированными, просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение либо вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование указывает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, отсутствуют доказательства, подтверждающие пособничество в совершении убийства, при этом описывает свою версию происходивших событий. Излагая показания свидетелей "данные изъяты" показания осуждённых Влязловского Н.Я, Влязловского А.Я. и свои показания, делает вывод, что при обсуждении вопроса об убийстве "данные изъяты" он (Влязловский Я.В.) не присутствовал. Указывает, что показания, данные им в судебном заседании, отражены не в том порядке, в каком он их давал. Обращает внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции заявлялось ходатайство о признании недопустимым доказательством показаний в качестве подозреваемого Влязловского А.Я. от 25 июня 2018 года в связи с получением их путем физического воздействия сотрудников полиции, в подтверждение был представлен медицинский акт, но это ходатайство было необоснованно отклонено судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осуждённого Влязловского Я.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на показания осуждённых на предварительном следствии:

Влязловского Н.Я. о том, что он и "данные изъяты" узнав, что "данные изъяты" в прошлом сотрудник полиции, причинили ему телесные повреждения, затем брат (Влязловский А.Я.) сказал ему и отцу (Влязловскому Я.В.), что потерпевшего нужно убить, для чего вывезти на машине отца и под его управлением в лес в районе СИЗО-3; отец согласился предоставить свою рабочую машину и привез их и "данные изъяты" в лес, где он нанес удар ножом в шею "данные изъяты" который от этого упал, а он и Влязловский А.Я. вернулись к отцу, который отвез их домой (т. 3 л. д. 36-45, 60-63, 103-106);

Влязловского А.Я, согласно которым он предложил на машине отца вывезти в лес "данные изъяты" чтобы там Влязловский Н.Я. убил его; отец, согласившись с этим, на своей машине отвез его, Влязловского Н.Я, "данные изъяты" в лес, где Влязловский Н.Я. убил потерпевшего; после этого отец привез его и брата обратно домой (т. 3 л. д. 1-60-162);

самого Влязловского Я.В, из которых следует, что у них в квартире Влязловский А.Я. подговорил своего брага Влязловского Н.Я. убить "данные изъяты" для этого он (Влязловский Я.В.) согласился отвезти их в лес, где Влязловский Н.Я. убил потерпевшего (т. 4 л. д. 60-62, 72-75).

При этом судами первой и второй инстанций верно указано, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации показаний Влязловских на предварительном следствии, признанных судом достоверными, не допущено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ, при этом Влязловский Н.Я, Влязловский А.Я. и Влязловский Я.В. давали показания в присутствии защитников - адвокатов, что исключало возможность оказания на них какого-либо давления. Допрашиваемым разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Влязловские давали показания добровольно, их текст прочитан, а перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступило, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи.

Оснований полагать, что они оговорили себя и друг друга в период производства предварительного расследования, давая изобличающие в совершении преступления показания, не имеется.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что копия медицинского акта из СИЗО-3 г.Нижнего Тагила, представленная осуждённым Влязловским А.Я, о наличии у него телесных повреждений не свидетельствует об их причинении сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами в целях оказания на него давления и получения необходимых показаний.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о недопустимости показаний Влязловского А.Я, данных им в качестве подозреваемого 25 июня 2018 года, являются несостоятельными.

Вышеизложенные показания осуждённых, признанные судом достоверными, подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии о том, что он и Влязловский Н.Я, узнав, что "данные изъяты" в прошлом сотрудник полиции, причинили ему телесные повреждения, после чего Влязловский А.Я. предложил убить потерпевшего; Влязловский Н.Я, согласившись, взял нож, а Влязловский Я.В, дав согласие помочь, на своей машине отвез их в лес, где он, Влязловский Н.Я, Влязловский А.Я, "данные изъяты" пошли от машины вглубь леса, но он, испугавшись, ушел; через несколько дней Влязловский Н.Я. сказал ему, что они исполнили задуманное; показаниями свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и причине его смерти.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам осуждённого Влязловского Я.В, у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого указанными лицами не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Влязловского Я.В. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Учитывая, что виновность Влязловского Я.В. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в судебных решениях доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что при обсуждении вопроса об убийстве "данные изъяты" он (Влязловский Я.В.) не присутствовал, и, как следствие, об отсутствии в его действиях состава преступления, о необходимости его оправдания по предъявленному обвинению, являются несостоятельными.

Аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций и они обоснованно, с приведением соответствующим мотивов отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Приведенные Влязловским Я.В. в кассационной жалобе выдержки из материалов уголовного дела, показаний свидетелей и осуждённых носят односторонний характер и оценены им в отрыве от других доказательств. Судом первой инстанции исследованные доказательства правильно рассмотрены и оценены во всей их совокупности; существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Поэтому доводы его жалобы в этой части также не состоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон, в том числе указанные в кассационной жалобе, были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Право на защиту Влязловского Я.В. нарушено не было.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, содержит ход судебного следствия, действия суда, а также подробные показания участников процесса. Содержание показаний допрошенных лиц, изложенное в приговоре, соответствует протоколу судебного заседания.

Наказание Влязловскому Я.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Влязловским Я.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённому Влязловскому Я.В. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Влязловскому Я.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет лишь тот уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

До постановления приговора Влязловский Я.В. находился под домашним арестом, в связи с чем, изменяя до вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения и решая вопрос о зачете времени ее применения к осужденному в срок назначенного наказания, суды первой и второй инстанции руководствовались положениями ч. 3.4 ст. 72 К РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), зачтя период с 25 июня 2018 года по 02 июля 2018 года (а апелляционная инстанция по 13 июля 2018 года) из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, а период с 03 июля 2018 года (апелляционная инстанция с 14 июля 2018 года) по 31 марта 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют. С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания и продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Судами не было учтено, что преступление Влязловским Я.В. совершено 16 июня 2018 года, то есть до вступления названного Федерльного закона в силу, в период действия уголовного закона, улучшающего положения осужденного, с учетом предусмотренного зачета нахождения под домашним арестом из расчета один день за один день лишения свободы.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на срок наказания, подлежащего отбытию, поскольку повлекло ухудшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в данной части подлежат изменению, время нахождения Влязловского Я.В. под домашним арестом в период с 25 июня 2018 года по 31 марта 2019 года - зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 августа 2019 в отношении ВЛЯЗЛОВСКОГО Якова Владимировича изменить:

- время нахождения Влязловского Я.В. под домашним арестом в период с 25 июня 2018 года по 31 марта 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи