Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-11047/2020[77-2267/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Мухаметова Р.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Ефремова В.Ю, осуждённого Елтышева С.С, защитника - адвоката Богомолова Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А, кассационным жалобам адвоката Богомолова Г.И, осуждённого Елтышева С.С. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 декабря 2019 года в отношении

ЕЛТЫШЕВА Сергея Сергеевича, родившегося "данные изъяты" на

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Елтышева С.С. и адвоката Богомолова Г.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ефремова В.Ю, просившего приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Елтышев С.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере; он же осужден на за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с 4 по 9 июля 2019 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Юмшанов А.А, не оспаривая вину Елтышева С.С. и квалификацию содеянного, не соглашается с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, просит их изменить, смягчить Елтышеву С.С. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 8 месяцев лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 9 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей вышеуказанного максимального срока или размера наказания; применение этих императивных норм закона является обязательным. Обращает внимание, что судом первой инстанции установлено, что Елтышев С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, а при назначении ему наказания смягчающим обстоятельством признана явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, однако указание на применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания осуждённому в приговоре отсутствует, что, по мнению автора представления, свидетельствует о назначении наказания без их учета, следовательно, назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений не может быть признано справедливым.

В кассационной жалобе адвокат Богомолов Г.И. не соглашается с вынесенными в отношении Елтышева С.С. решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции данной статьи. Находит обвинение в оспариваемой части неконкретным и неподтвержденным материалами дела, при этом приговор не содержит описания действий, направленных на сбыт наркотических веществ, а свидетельствует об установлении лишь факта их хранения. Отмечает отсутствие доказательств наличия у Елтышева С.С. умысла на сбыт обнаруженных у него амфетамина и метамфетамина, поскольку те доказательства, которые суд указал в приговоре, но не дал им должной оценки, не свидетельствуют о наличии такового. Считает, что суд безосновательно сослался на показания оперуполномоченного "данные изъяты" не указывающего на источник своей осведомленности об осуществлении Елтышевым С.С. сбыта запрещенных веществ, что свидетельствует об их недопустимости; при этом результаты оперативно-розыскных мероприятий, вследствие которых могла быть получена вышеуказанная информация, в установленном законом порядке не легализованы и к материалам дела не приобщены; не установлены лица, которым осуждённый сбывал или намеревался сбывать наркотические средства. Полагает, что показания свидетелей - понятых "данные изъяты" доказательственного значения не несут. Считает недопустимыми доказательствами объяснение и протоколы допросов Елтышева С.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые им даны в день задержания, поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования.

Масса изъятых наркотиков, наличие весов со следовыми количествами наркотических средств, по мнению автора жалобы, также не свидетельствуют об умысле на их сбыт, а наркотическая зависимость Елтышева С.С. напротив подтверждает хранение их для личного употребления.

В кассационной жалобе осуждённый Елтышев С.С. не соглашается с вынесенными судебными решениями и назначенным наказанием, просит их отменить, поскольку наркотические средства приобретал для себя, умысла на их распространение не имел.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Дзержинского района г.Перми Конев В.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осуждённого Елтышева С.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационных жалоб в данной части являются несостоятельными.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений суд правомерно сослался на показания самого Елтышева С.С. на предварительном следствии о том, что он хранил изъятые в квартире и при себе гашиш для личного употребления, а амфетамин и метамфетамин в том числе для сбыта, часть их продал своим знакомым.

При этом судами первой и второй инстанций верно указано, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации этих показаний Елтышева С.С, признанных судом достоверными, не допущено. Выводы судов основаны на материалах уголовного дела, подробно мотивированы и соответствуют закону, поэтому с ними следует согласиться. Следовательно, доводы кассационных жалоб в данной части являются несостоятельными.

Вышеуказанные показания осуждённого подтверждаются показаниями свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" о том, что при наличии оперативной информации об осуществлении Елтышевым С.С. сбыта запрещенных веществ, в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого он был задержан с наркотическими и психотропными веществами при себе, кроме того при обыске в его жилище, также было обнаружено значительное количество запрещенных веществ; показаниями свидетелей - понятых "данные изъяты" подтвердивших факт изъятия этих веществ; а также письменными доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра, обыска, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, установивших состав и вес наркотических средств и психотропных веществ.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам адвоката и осуждённого, у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора Елтышева С.С. указанными лицами не установлено. Поэтому доводы кассационных жалоб, в том числе о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, являются несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осуждённого виновным в совершении инкриминируемых деяний и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицировал действия Елтышева С.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, как об этом просят осуждённый и адвокат, не имеется.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационных жалоб о недоказанности умысла Елтышева С.С. на незаконный сбыт амфетамина и метамфетамина, о приобретении их для личного употребления, являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы адвоката о том, что не установлены лица, которым осуждённый сбывал или намеревался сбывать наркотические средства, а также ссылка на наркотическую зависимость осуждённого не влияют на вышеизложенные выводы суда о виновности Елтышева С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства и квалифицировав действия осуждённого как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при описании этого преступного деяния указал, что Елтышев С.С. свои преступные действия до конца не довел, так как был задержан сотрудниками полиции. Судебная коллегия считает это указание явной технической ошибкой, которая подлежит устранению путем исключения из приговора. Внесение этих изменений не влияет в целом на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.

Наказание Елтышеву С.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Елтышевым С.С, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, соблюдены. Отсутствие в приговоре при назначении наказания ссылки на указанные нормы закона само по себе не свидетельствует о несправедливости и чрезмерной суровости наказания. Оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем доводы кассационного представления в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, назначенное Елтышеву С.С. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором Елтышеву С.С. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение (с учетом вносимых изменений) отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 декабря 2019 года в отношении ЕЛТЫШЕВА Сергея Сергеевича изменить: из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключить указание о том, что Елтышев С.С. не довел свои преступные действия до конца.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи