Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 7У-11258/2020[77-2381/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Шаронова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. и кассационной жалобе осужденного Шаронова В.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 03 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 10 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

ШАРОНОВ Владимир Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 22 августа 2012 года Шадринским районным судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Шатровского районного суда от 30 января 2014 года условное осуждение отменено);

- 01 апреля 2014 года Шатровским районным судом Курганской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 августа 2012 года) к 3 годам лишения свободы (освобожден 15 июля 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней), осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шаронова В.В. под стражей с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Утемова А.И, частично поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Шаронова В.В, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Шаронов В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное с банковского счета.

Преступление совершено 27 января 2019 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Ураимов К.А, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить. Считает, что действия Шаронова В.В. подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ, так как банковская карта потерпевшей похищена не была, осужденный похитил имевшиеся на данной карте денежные средства, обманув сотрудника торговой организации о правомерности владения картой. Отмечает, что суд апелляционной инстанции неверно указал дату совершения преступления - 27 сентября 2019 года вместо 27 января 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный Шаронов В.В, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор Григорьев В.А. считает, что выводы суда о фактических обстоятельствах и юридическая оценка содеянного Шароновым В.В. соответствует совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Шаронова В.В. следует, что он нашел пластиковую карту, которой рассчитывался в магазинах с целью приобретения различных товаров.

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" ее сын потерял принадлежащую ей банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, спустя некоторое время она увидела смс-сообщения о списании с ее карты денежных средств, после чего заблокировала данную карту.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, справки ПАО "Сбербанк", запись с камеры видео наблюдения, товарные чеки проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам представления и жалобы при установлении и оценке обстоятельств содеянного Шароновым В.В. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт кражи денежных средств потерпевшей с ее банковского счета.

Так судом установлено, что 27 января 2019 года Шаронов В.В. нашел банковскую карту, принадлежащую "данные изъяты" оснащенную функцией бесконтактной оплаты, после чего в магазинах произвел оплату различных товаров с использованием банковской карты потерпевшей, похитив денежные средства на общую сумму 5 173, 96 рублей.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей "данные изъяты" осуществлялось Шароновым В.В. тайно для нее, осужденным использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, в связи с чем потерпевшая "данные изъяты" не была обманута или введена в заблуждение действиями Шаронова В.В.

Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Шаронова В.В, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений, относящийся к особо опасному виду.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы и сомнений не вызывают.

Техническая ошибка в дате совершения преступления, указанная в апелляционном определении, является явной опечаткой, что не относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, повлиявшему на исход дела, и не требует обязательного внесения в определение соответствующего изменения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 03 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии п о уголовным делам Курганского областного суда от 10 декабря 2019 года в отношении ШАРОНОВА Владимира Викторовича оставить без изменений, кассационные представление и жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: