Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 7У-11357/2020[77-2393/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Конакова М.И, адвоката Оверченко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Конакова М.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное постановление Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 июля 2020 года, в соответствии с которыми

КОНАКОВ Максим Игоревич, родившийся "данные изъяты", судимый:

18 мая 2011 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы) (освобожден 12 мая 2014 года по отбытии наказания);

09 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (освобожден 07 сентября 2018 года по отбытии наказания), осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 февраля 2020 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Конакова М.И. под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с Конакова М.И. в пользу "данные изъяты" денежные средства: в сумме 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; в сумме 7 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционном порядке приговор изменен: срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 03 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Конакова М.И. и адвоката Оверченко Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего признать судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Конаков М.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено 15 сентября 2019 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Конаков М.И, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ. Считает, что в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции был установлен факт предоставления потерпевшим "данные изъяты" ложных сведений о его здоровье, которые повлияли на исход дела в части квалификации преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы об изменении квалификации преступления.

Из материалов дела следует, что Конаков М.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Конакова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке соблюдены, кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам о неверной квалификации содеянного, рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Конакова М.И, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно и мотивированно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, содержащее с учетом внесенных в него изменений мотивированные ответы на доводы жалобы потерпевшего. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем в судебные решения следует внести изменение, а именно, подлежит исключению указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 28 мая 2008 года, поскольку на момент совершения Конаковым М.И. преступления данная судимость была погашена в установленном законом порядке.

Исключение данной судимости при наличии других судимостей, в том числе за тяжкие преступление, не влечет смягчение наказания, поскольку не снижает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Иных оснований для изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное постановление Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 июля 2020 года в отношении КОНАКОВА Максима Игоревича изменить:

исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 28 мая 2008 года.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: