Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-11365/2020[77-2374/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Уржумцевой СЮ, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Волковой И.В, осуждённого Сосновского А.К, защитника-адвоката Сидорова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сосновского А.К. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г.Челябинска, мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г.Челябинска от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление Металургического районного суда г.Челябинска от 25 мая 2020 года в отношении

СОСНОВСКОГО Алексея Константиновича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Металлургического района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (не оплачен);

20 ноября 2018 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 14 июня 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Металлургического района г.Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к обязательным работам на срок 240 часов;

13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского

района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (не оплачен);

14 мая 2019 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2018 года) к обязательным работам на срок 300 часов; 09 августа 2019 года наказание отбыто;

18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Металлургического района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 ноября 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 ноября 2018 года, а также полностью присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г.Челябинска от 13 августа 2018 года и мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г.Челябинска от 13 марта 2019 года и окончательно назначено Сосновскому А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 января 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г.Челябинска от 18 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключены указания на наличие смягчающего обстоятельства - частичное возмещение ущерба и на наличие цели совершения преступления - последующей реализации похищенных продуктов питания; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Сосновского А.К, адвоката Сидорова К.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сосновский А.К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 16 июня 2019 года в Металлургическом районе г.Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сосновский А.К, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: тяжелые заболевания, наличие на иждивении отца - инвалида 2 группы и гражданской жены с малолетним ребенком, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, особый порядок проведения судебного заседания, а также то, что вину он осознал, пересмотрел свои взгляды на жизнь, принимает меры к погашению ущерба. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить ст. 81 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.С. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Сосновского А.К. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Сосновский А.К. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Сосновский А.К. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Сосновский А.К, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Сосновского А.К. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Сосновскому А.К. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. При этом сведений о том, что Сосновский А.К. принимает или принимал меры к добровольному возмещению ущерба, материалы уголовного дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сосновским А.К, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Сосновскому А.К. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вопрос о применении к осуждённому положений ст. 81 УК РФ может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Сосновскому А.К. надлежит отбывать основное наказание - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, судебная коллегия их полностью разделяет.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Сосновского А.К. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г.Челябинска, мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г.Челябинска от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление Металургического районного суда г.Челябинска от 25 мая 2020 года в отношении СОСНОВСКОГО Алексея Константиновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи