Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 7У-11647/2020[77-2441/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденной Сидоровой И.И, принявшей участие посредством использования систем видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сидоровой И.И. о пересмотре приговора Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 5 июня 2020 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 28 июля 2020 г. в отношении

СИДОРОВОЙ Ирины Ивановны, родившейся "данные изъяты", судимой:

- 27 декабря 2007 г. Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, - 23 января 2008 г. тем же судом по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 г, к лишению свободы на срок 8 лет, - 2 апреля 2008 г. мировым судьей судебного участка N 60 Кизеловского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлениями Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 г. и 9 августа 2017 г, к лишению свободы на срок 8 лет, - 1 сентября 2008 г. Кизеловским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлениями Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 г, 20 октября 2016 г. и 9 августа 2017 г, к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденной 19 июля 2013 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июля 2013 г. условно - досрочно на срок 2 года 3 месяца 14 дней, - 27 января 2016 г. Индустриальным районным судом г. Пермь с учетом изменений, внесенных постановлениями Кунгурского городского суда Пермского края от 20 октября 2016 г. и 9 августа 2017 г, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, неотбытая часть которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 3 ноября 2017 г. заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 28 дней, отбытых 29 августа 2018 г, осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ст. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Сидоровой И.И. особо опасного рецидива преступлений с признанием в ее действиях опасного рецидива преступлений; назначенное наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания Сидоровой И.И. под стражей с 24 марта 2020 г. до даты вступления приговора в законную силу - 28 июля 2020 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденной Сидоровой И.И. и ее защитника - адвоката Тихомировой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ефремова В.Ю, предложившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Сидорова И.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 февраля 2020 г. в Уинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сидорова И.И. просит о квалификации ее действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ и снижении наказания, полагая показания потерпевшего противоречивыми в отличие от ее подробных и последовательных показаний и ссылаясь на то, что "данные изъяты" систематически причинял ей побои, в том числе и в день совершения преступления; во время совершения преступления и в суде потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и проходил лечение в психиатрическом стационаре. Осужденная указала на то, что приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему; судом установлен мотив преступления: противоправность поведения потерпевшего. Кроме того, осужденная обратила внимание на обстоятельства, признанные смягчающими наказание, а также на наличие у нее хронических заболеваний, положительные характеристики, мнение потерпевшего о наказании.

По делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Уинского района Пермского края Суетин И.В. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе. Сопоставив их между собой, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым отверг показания и версию осужденной о превышении ею необходимой обороны. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, в отличие от показаний осужденной о различных версиях произошедшего потерпевший стабильно на всем протяжении производства по делу давал показания об обстоятельствах, при которых он после причинения побоев и прекращения своих противоправных действий в отношении осужденной направился к выходу из дома, тем не менее Сидорова И.И. нанесла ему удар ножом. Эти показания по заключению судебно - медицинской экспертизы соответствуют объективным данным о механизме и локализации причиненного телесного повреждения, в то время как показания осужденной - противоречат им. В связи с чем нетрезвое состояние потерпевшего как мотивация сомнительности его показаний, предложенная в кассационной жалобе, несостоятельна.

Исходя из доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Сидоровой И.И. преступления на почве ссоры ввиду неправомерного поведения потерпевшего, которое учтено при назначении наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из приговора подлежит исключению ссылка на протокол явки Сидоровой И.И. с повинной от 24 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 154.156) как на доказательство ее виновности, поскольку к этому времени было возбуждено уголовное дело по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. При составлении данного протокола явки с повинной отсутствовал защитник, в судебном заседании после оглашения протокола явки с повинной Сидорова И.И. ее не подтвердила, изложив иные обстоятельства содеянного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке указанное нарушение уголовно - процессуального закона не было устранено, что влечет изменение и апелляционного определения Пермского краевого суда от 28 июля 2020 г.

Исключение из приговора вышеуказанного протокола явки с повинной не влияет на выводы суда о виновности Сидоровой И.И, поскольку по делу имеются другие доказательства ее виновности в совершении преступления, на которые суд ссылается в приговоре.

Квалификация действий Сидоровой И.И. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в судебных решениях данные свидетельствуют о том, что осужденная полностью отдавала отчет своим действиям, осознавала, контролировала их и действовала целенаправленно. После прекращения "данные изъяты" противоправных действий, что было очевидно для осужденной, она вооружилась ножом, подошла к потерпевшему, находившему у выхода из дома и намеревавшемуся покинуть его, и нанесла удар ножом в грудь. После нанесенных "данные изъяты" Сидоровой И.И. побоев прошел определенный промежуток времени. Ее действия для потерпевшего явились неожиданными. Поэтому оснований для переквалификации действий Сидоровой И.И. на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, и снижению не подлежит.

Все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены и в достаточной степени учтены при определении вида и срока наказания. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не признанных судом таковыми, в кассационной жалобе не приведено. Мотивировано назначение реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила все изложенные в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника - адвоката доводы, в том числе и о том, что оглашение приговора в отсутствие Сидоровой И.И. являлось существенным нарушением уголовно - процессуального закона, признав их несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, которые не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401. 13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение Пермского краевого суда от 28 июля 2020 г. в отношении СИДОРОВОЙ Ирины Ивановны изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной от 24 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 154-156) как на доказательство виновности осужденной.

В остальной части этот же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи