Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-11913/2020[77-2558/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Волосникова А.И, осужденных Бобылева М.А, Лаптева В.О, адвокатов Потамошневой О.М, Яниной Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бобылева М.А. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 июня 2020 года, в соответствии с которым

БОБЫЛЕВ Максим Андреевич, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", судимый:

- 19 февраля 2015 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 30 ноября 2015 года по отбытии наказания);

- 27 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы (освобожден 15 июня 2018 года по отбытии наказания), осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Бобылева М.А. под стражей с 05 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осужден Лаптев В.О.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Бобылева М.А. и адвокатов Потамошневой О.М, Яниной Г.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бобылев М.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для его жизни, совершенное группой лиц.

Преступление совершено 04 января 2019 года г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бобылев М.А, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает приговор суровым, просит применить ст. 68, ч. 2 ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания. Полагает, что суд не принял во внимание наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, официальное трудоустройство, провокационные действия потерпевшего и его аморальное поведение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, исполняющий обязанности прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает, что оснований для удовлетворения его доводов не имеется. Наказание, назначенное с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств и требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе признательные показания осужденного Бобылева М.А, показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что малознакомые ему парни по имени Максим и Володя нанесли ему руками и ногами многочисленные удары по голове, туловищу и конечностям, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Бобылева М.А, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению второго участника преступного посягательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья осужденного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившие поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, относящийся к опасному виду.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о суровости приговора.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 82, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы осужденного о применении при назначении наказания ч. 2 ст. 62 УК РФ несостоятельны, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 июня 2020 года в отношении БОБЫЛЕВА Максима Андреевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: