Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-12260/2020[77-2606/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Ефремова В.Ю, защитника-адвоката Сбродовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Анисимова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 11 марта 2020 года и апелляционное постановление Еткульского районного суда Челябинской области от 28 мая 2020 года в отношении

АНИСИМОВА Руслана Николаевича, родившегося "данные изъяты"

года в "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

28 апреля 2011 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

20 июня 2011 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 01 апреля 2016 года, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Анисимова Р.Н. под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Сбродовой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего приговор и апелляционное постановление изменить, правильно указав в их вводных частях сведения о судимостях, судебная коллегия

установила:

Анисимов Р.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 17 июня 2019 года в д.Николаевка Еткульского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Анисимов Р.Н, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Челябинской области Саломатов Е.С. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Анисимова Р.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Анисимов Р.Н. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Анисимов Р.Н. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Анисимов Р.Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Анисимова Р.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Анисимову Р.Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Анисимовым Р.Н, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Анисимову Р.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и вопреки доводам кассационной жалобы смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Анисимову Р.Н. надлежит отбывать основное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Неправильное указание во вводных частях обжалуемых судебных актов сведений о судимостях Анисимова Р.Н. не влияет на их законность и обоснованность и не относится к числу нарушений закона, влекущих в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке. Поэтому доводы прокурора, озвученные в судебном заседании суда кассационной инстанции, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Анисимова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 11 марта 2020 года и апелляционное постановление Еткульского районного суда Челябинской области от 28 мая 2020 года в отношении АНИСИМОВА Руслана Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи