Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-12267/2020[77-2622/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Нарской М.Ю, Курина Д.В.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Русанова Е.В, адвоката Бакунина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русанова Е.В. о пересмотре приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 4 июня 2020 года, в соответствии с которым

Р У С А Н О В Евгений Владимирович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" судом Тюменской области (с последующими изменениями приговора) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 декабря 2009 года тем же судом (с последующими изменениями приговора) по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 6 мая 2009 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 12 декабря 2011 года тем же судом (с последующими изменениями приговора) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 декабря 2009 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 19 июня 2012 года условно-досрочно на срок 2 года 23 дня на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 8 июня 2012 года;

- 11 октября 2012 года Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с последующими изменениями приговора) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 25 мая 2015 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2015 года;

- 20 апреля 2016 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 11 октября 2012 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 18 января 2018 года по отбытии наказания;

- 21 мая 2018 года Козловским районным судом Чувашской Республики по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 20 января 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, Русанов Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Русанова Е.В. под стражей с 4 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей, постановлено о взыскании с Русанова Е.В. в пользу "данные изъяты" 105 901 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Русанова Е.В. и адвоката Бакунина П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова Е.В, полагавшего об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Русанов Е.В. признан виновным в тайном хищении 2 марта 2020 года имущества "данные изъяты" с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму 105 901 руб. 59 коп.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 23 июня 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Признавая факт хищения ювелирных украшений у "данные изъяты" полагает, что его действия судом квалифицированы неправильно, так как стоимость кольца из золота достоверно не установлена, каких-либо подтверждающих документов о стоимости изделия потерпевшей не представлено, экспертиз по его оценке не проведено.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами, включая наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Русанова Е.В, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказанием, признан рецидив преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Исковые требования потерпевшей разрешены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с учетом установленной суммы причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного РУСАНОВА Евгения Владимировича о пересмотре приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 4 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи