Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-12272/2020[77-2628/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Цидкиловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Нерсесян Ю.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2019 года, в соответствии с которым

НЕРСЕСЯН Юлия Владиславовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02 декабря 2019 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Нерсесян Ю.В. под стражей с 12 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года, а также с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 02 декабря 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Нерсесян Ю.В. судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8337 руб. 50 коп.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступление прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2019 года Нерсесян Ю.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым апелляционным приговором приговор от 19 сентября 2019 года отменен с вынесением нового решения.

Нерсесян Ю.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт синтетического вещества "MDMB(N)-2201" [хим. название: метиловый эфир 3, 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в значительном размере массой 0, 12 грамм.

Преступление совершено в период с 03 по 05 декабря 2018 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Нерсесян Ю.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит применить к ней отсрочку реального отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста и снизить срок наказания. Считает, что исходя из интересов детей, находящихся в доме ребенка, так как отец их умер, к ней возможно применение ст. 82 УК РФ. Отмечает, что суд незаконно отказал в применении отсрочки, поскольку считает, что необходимо исходить из принципа индивидуального подхода к человеку и гуманизма, а также благоприятных условий для воспитания детей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Терентьев А.Е. считает апелляционный приговор законным и обоснованным. Отмечает, что суд назначил справедливое наказание и обоснованно указал на не возможность применения к осужденной отсрочки отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в апелляционном приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: признательные показания осужденной Нерсесян Ю.В, согласно которым она лично сбыла Алексею наркотическое средство, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом второй инстанции путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу апелляционного приговора.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Нерсесян Ю.В, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и нахождение ее в состоянии беременности, наличие малолетних детей, положительную характеристику.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, УК РФ в апелляционном приговоре надлежащим образом аргументированы.

Вопреки доводам жалобы выводы суда второй инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ к осужденной, лишенной в отношении дочери родительских прав, убедительно мотивированы в апелляционном приговоре и сомнений не вызывают.

Вместе с тем в судебное решение следует внести изменение, поскольку суд второй инстанции при квалификации преступления допустил явную техническую ошибку, указав на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, тогда как установлено, что сбыт наркотического средства осуществлен в значительном размере.

Вносимое изменение не влияет на законность и обоснованность приговора и не влечет за собой смягчения наказания.

Иных оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2019 года в отношении НЕРСЕСЯН Юлии Владиславовны изменить:

указать при квалификации преступления по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на значительный размер вместо крупного размера.

В остальном этот же апелляционный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: