Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-12368/2020[77-2621/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Юровских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Иванова Д.Э. и Зуева Д.А. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 27 сентября 2019 г. и апелляционного постановления Курганского областного суда от 3 декабря 2019 г. в отношении

ЗУЕВА Дмитрия Андреевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 21 апреля 2015 г. Курганским городским судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного 24 июля 2018 г. по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2018 г. условно- досрочно на срок 3 месяца 15 дней, ИВАНОВА Дениса Эдуардовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 21 апреля 2015 г. Курганским городским судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного 21 января 2019 г. по отбытии наказания, осужденных каждого по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу люков у "данные изъяты" к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражи у "данные изъяты" к лишению свободы на срок 1 год за каждое, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у "данные изъяты" к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Зуеву Д.А. и Иванову Д.Э. каждому назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительно й колонии общего режима.

Мера пресечения Зуеву Д.А. и Иванову Д.Э. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Зуева Д.А. и Иванова Д.Э. каждого под стражей с 27 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о солидарном взыскании с Зуева Д.А. и Иванова Д.Э. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу "данные изъяты" 3 650 рублей, в пользу "данные изъяты" - 3 320 рублей;

взысканы процессуальные издержки в пользу государства в счет возмещения сумм, выплаченных адвокатам с Зуева Д.А. в размере 49 818 рублей, с Иванова Д.Э. - 55 533 рубля 50 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор в отношении Зуева Д.А. и Иванова Д.Э. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Киселев Владислав Александрович, в отношении которого судебные решения не оспариваются.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав мнение прокурора Юровских О.В. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Зуев Д.А. и Иванов Д.Э. признаны виновными в тайных хищениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору:

14-15 марта 2019 г. у "данные изъяты" на сумму 23 700 рублей, у "данные изъяты" на сумму 9 775 рублей 42 копейки, у "данные изъяты" на сумму 6 493 рубля 83 копейки, 2 апреля 2019 г. у "данные изъяты" на сумму 3 650 рублей, у "данные изъяты" на сумму 3 320 рублей, у "данные изъяты" на сумму 2 693 рубля, у "данные изъяты" на сумму 2 280 рублей, 10-11 апреля 2019 г. у "данные изъяты" на сумму 1 198 рублей.

Преступления совершены в г. Курган при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Зуев Д.А. просит о пересмотре судебных решений, вынесении справедливого решения, ссылаясь на то, что в приговоре отсутствуют выводы о влиянии состояния опьянения на формирование преступного умысла, кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание;

- осужденный Иванов Д.Э. просит переквалифицировать его действия по кражам аккумуляторных батарей, совершенных 2 апреля 2019 г, с совокупности преступлений на единое, о применении положений ст. 64 УК РФ. При этом осужденный сослался на то, что эти преступления совершены в короткий промежуток времени, в одном месте и охвачены единым умыслом и предварительной договоренностью; возврат похищенного имущества путем изъятия необоснованно не признан обстоятельством, смягчающим наказание, в то же время осужденный выразил несогласие с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется доказательств его влияния на совершение преступления.

По делу, кроме того, принесены письменные возражения, в которых исполняющий обязанности прокурора г. Курган Безбородов А.В. изложил мотивы несогласия с кассационными жалобами, просил оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированным Иванову Д.Э. и Зуеву Д.А. преступлениям, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Приговор по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Иванова Д.Э. и Зуева Д.А в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в их пользу, не содержит.

Действиям Иванова Д.Э. и Зуева Д.А. дана правильная юридическая квалификация. Вопреки доводам жалобы Иванова Д.Э, обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать содеянное 2 апреля 2019 г. в отношении потерпевших "данные изъяты" как единое продолжаемое преступление, в ходе судебного разбирательства в приговоре не установлено. Не усматриваются они и из материалов уголовного дела. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, осужденные совершали кражи из разных объектов, причиняя вред различным потерпевшим, при этом действовали всякий раз с вновь возникающим умыслом, что обоснованно оценено судом как совокупность преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наличие у осужденных при совершении указанных преступлений одинаковой корыстной цели само по себе не свидетельствует о том, что содеянное ими образует единое продолжаемое преступление.

Наказание Иванову Д.Э. и Зуеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, и снижению не подлежит.

Все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие указанным осужденным наказание, судом установлены и в достаточной степени учтены при определении вида и срока наказания. Основания для признания данным обстоятельством возвращение похищенного имущества, не имелось, поскольку Ивановым Д.Э. и Зуевым Д.А. не предпринято действий по возврату потерпевшим похищенного имущества. Похищенное имущество изъято следователем в ходе осмотра места происшествия и возвращено потерпевшим.

Состояние алкогольного опьянения при совершении Зуевым Д.А. и Ивановым Д.Э. преступлений подтверждено показаниями самих осужденных на следствии. Так же они показали, что кражи совершили с целью употребления спиртных напитков. Решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим наказание мотивировано со ссылкой на установленные обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения повлияло на поведение осужденных.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401. 13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 сентября 2019 г. и апелляционное постановление Курганского областного суда от 3 декабря 2019 г. в отношении ЗУЕВА Дмитрия Андреевича и ИВАНОВА Дениса Эдуардовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Зуева Д.А. и Иванова Д.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи