Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-12431/2020[77-2666/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Пуляшкина Е.А, его защитника - адвоката Стахановой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пуляшкина Е.В. о пересмотре приговора Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 г. и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2020 г. в отношении

ПУЛЯШКИНА Евгения Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 5 марта 2009 г. Кировским районным судом г. Омск по ч. 1 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омск от 28 июля 2011 г.) в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев, освобожденного 15 августа 2014 г. по отбытии наказания;

- 19 декабря 2017 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Первомайского судебного района г. Омск мировым судьей судебного участка N 74 того же судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 8 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 79 Первомайского судебного района г. Омск по ст. 264.1 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 19 декабря 2017 г. к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 19 июля 2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Первомайского судебного района г. Омск мировым судьей судебного участка N 74 того же судебного района по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 8 февраля 2018 г. к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного 18 марта 2019 г. по отбытии основного наказания.

осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 мая 2019 г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 марта 2020 г. до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Пуляшкина Е.А, его защитника - адвоката Стахановой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Юровских О.В. об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

Пуляшкин Е.А. признан виновным в тайном хищении имущества у "данные изъяты" на сумму 15 030 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 1 октября 2019 г. в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пуляшкин Е.А. просит об изменении приговора, снижении наказания, находя его размер почти максимальным, и о применении положений ст. 73 УК РФ, ссылаясь на данные о личности, наличие обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, и то, что применению данной нормы закона не препятствует рецидив. Осужденный также указал на то, что не имел умысла на хищение, а забрал телефон, похожий на тот, который принадлежал ему, вернул его сразу сотрудникам полиции; с материалами уголовного дела по окончании следствия не знакомился, не имел очков; на рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ согласился под давлением оперативных сотрудников полиции; в судебные заседания не явился в связи с нахождением в больнице и не извещением; телефон потерпевшего имел дефект, но его стоимость установлена как у нового.

К кассационной жалобе приложены копии характеристики осужденного "данные изъяты" выписка из истории болезни, справка из больницы и нахождении на лечении.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Так, в силу ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение дела в общем порядке.

Пуляшкин Е.А. обвинялся в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил у "данные изъяты" ее сотовый телефон стоимостью 15 030 рублей, причинив ей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Пуляшкин Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Между тем в судебном заседании суда первой инстанции после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения и при опросе подсудимого о согласии с предъявленным обвинением Пуляшкин Е.А. заявил о том, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, экспертиза не была проведена, телефон не похищал, а перепутал со своим и взял чужой. В последнем слове Пуляшкин Е.А. повторил, что похищать телефон потерпевшей не хотел, а случайно взял его с прилавка, он был похож на его телефон. То есть фактически Пуляшкин Е.А. оспаривал виновность, однако суд постановилприговор в порядке гл. 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не был соблюден порядок производства по делу и принято решение, которое не могло быть вынесено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции соответствующую правовую оценку данным обстоятельствам не дал и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Допущенные судом нарушения закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой судебных решений по процессуальным нарушениям, судебная коллегия не может высказать суждения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые могут стать предметом проверки и оценки при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой приговора судебная коллегия считает необходимым избрать Пуляшкину Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 10 марта 2021 г. При этом судебная коллегия исходит из того, что в ходе производства по делу Пуляшкин Е.А. скрылся от суда, чем воспрепятствовал производству по делу, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстного, что может подвигнуть его на различные действия во избежание наказания. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Пуляшкин Е.А. может скрыться от суда и следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2010 г. и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2020 г. в отношении ПУЛЯШКИНА Евгения Александровича отменить.

Уголовное дело в отношении Пуляшкина Е.А. передать в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Пуляшкина Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 10 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи