Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 7У-12563/2020[77-2660/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Большаковой А.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Султанского В.Е. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16 января 2020 года, в соответствии с которыми

С У Л Т А Н С К И Й Валентин Евгеньевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 4 декабря 2015 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;

- 4 февраля 2016 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления), ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 3 ноября 2017 года на основании постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 октября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 8 месяцев 9 дней ограничения свободы; отбывший наказание 29 августа 2019 года, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Султанского В.Е. под стражей в порядке применения меры пресечения в период с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Сидоровой А.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Султанский В.Е. признан виновным:

- в незаконном сбыте 13 марта 2019 года вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0, 64 г, в значительном размере;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 14 марта 2019 года аналогичного наркотического средства, массой не менее 0, 65 г, в значительном размере.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный просит об изменении судебных решений, смягчении наказания, применении ст. 64 УК РФ.

Указывает, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, между тем размер назначенного наказания соответствует результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Условия досудебного соглашения им исполнены, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, учтено неблагополучное состояние его здоровья, однако, размер наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ является чрезмерно суровым и несправедливым.

В подтверждение приведенных доводов осужденным к жалобе приобщены копии медицинских документов, справки ВТЭК, характеристики из следственного изолятора.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В заявлении на письменные возражения прокурора осужденный просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Султанского В.Е. рассмотрено по правилам главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с согласия участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Султанскому В.Е. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, обусловленное хроническими заболеваниями.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

За совершенные преступления, а также по их совокупности Султанскому В.Е. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного, данные выводы находит правильными и в достаточной степени мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного СУЛТАНСКОГО Валентина Евгеньевича о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи