Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 7У-12838/2020[77-2664/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Тулякова А.П, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Панина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тулякова А.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 29 ноября 2019 г. и апелляционного постановления Большесосновского районного суда Пермского края от 28 января 2020 г. в отношении

ТУЛЯКОВА Александра Павловича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 6 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца, замененных постановлением того же судьи лишением свободы на срок 3 месяца 24 дня, освобожденного 22 февраля 2019 г. по отбытии наказания, осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, по ч. 1 ст. 119 УК ОФ (преступление в отношении "данные изъяты" к лишению свободы на срок 10 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" к лишению свободы на срок 11 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ст. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением приговор изменен: в резолютивной его части уточнено, что срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Тулякова А.П. и его защитника - адвоката Панина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Волковой И.В. об отмене апелляционного постановления с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Туляков А.П. признан виновным в угрозах убийством "данные изъяты" совершенной 15 сентября 2019 г, и угрозе убийством "данные изъяты" совершенной 15 сентября 2019 г, при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз;

а также в причинении "данные изъяты" "данные изъяты" в период с 10 июля 2019 г. по 15 сентября 2019 г. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

Преступления совершены в с. Частые Частинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туляков А.П. просит о смягчении приговора, ссылаясь на то, что был один эпизод истязания 10 июля 2019 г, по которому уголовное дело не возбуждалось, кроме того, потерпевшая первая ударила его доской. Осужденный также не согласен с квалификацией его действий в отношении Туляковой Е.Ф. как совокупности поступлений, поскольку события произошли в одно и то же время, в отношении одного и того же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции.

Частью 2 ст. 389.33 УПК РФ предусмотрена возможность отложения мотивированного решения суда не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу выполнены не были. В материалах дела имеется лишь вводная и резолютивная части апелляционного постановления. Мотивированное решение суда апелляционной инстанции отсутствует, к материалам дела не приобщено.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 245 и 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

По этим же правилам согласно ст. 389.34 УПК РФ ведется протокол судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В нарушение закона части протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не подписаны председательствующим судьей. Следовательно, полнота и правильность изложения хода судебного заседания надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, свидетельствует о несоблюдении судом апелляционной инстанции обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного апелляционного постановления.

Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания, а также мотивированного апелляционного постановления является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. В связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть дело с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой апелляционного постановления по процессуальным нарушениям, судебная коллегия не может высказать суждения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые могут стать предметом проверки и оценки при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 401. 13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 28 января 2020 г. в отношении ТУЛЯКОВА Александра Павловича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи