Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-13192/2020[77-2850/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, защитника - адвоката Кузьмичевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семиякина И.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2020 г. и апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2020 г. в отношении

СЕМИЯКИНА Игоря Вячеславовича, родившегося "данные изъяты", несудимого:

осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор изменен: из приговора исключены показания свидетеля "данные изъяты" (т. 1 л.д. 157 - 159).

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление защитника осужденного адвоката Кузьмичевой Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Голубенковой Е.В, предложившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

Семиякин И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 14 июля 2019 г. в г. Тарко-Сале Перовского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Семиякин И.В. просит об изменении судебных решений, исключении отягчающего наказание обстоятельства и смягчении наказания. По мнению осужденного, указанное обстоятельство не соответствует его личности и обстоятельствам дела, поскольку преступление совершено в связи с аморальным поведением потерпевшего; не проведено освидетельствование на состояние опьянения; судом в полной мере не учтены признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика, возраст, отсутствие судимостей, и назначено чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, осужденный указал на то, что в связи с неявкой в суд свидетеля "данные изъяты" в суд ее показания были оглашены, и он не имел возможности задать ей вопросы.

По делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Перовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Строгалев А.А. и потерпевшая "данные изъяты" изложили мотивы несогласия с кассационной жалобой, просили оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.

Таких нарушений по делу не допущено.

Виновность Семиякина И.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Что касается доводов жалобы об оглашении в судебном заседании показаний "данные изъяты" лишившем осужденного возможности задать данному свидетелю вопросы, то данное обстоятельство не может быть отнесено к нарушению закона. В ходе предварительного следствия содержание показаний "данные изъяты" было доведено до сведения Семиякина И.В, и он имел возможность оспорить это доказательство предусмотренными законом способами. Кроме того, показания указанного свидетеля оглашены судом с согласия сторон, в том числе осужденного и его защитника - адвоката, не ходатайствовавших о вызове в суд "данные изъяты" Совокупность норм уголовно - процессуального закона, регулирующих порядок оглашения показаний свидетеля при его неявке в судебное заседание, не распространяет положения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ о соблюдении условия предоставления обвиняемому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами на случай оглашения показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, с согласия сторон в случае неявки свидетеля.

Исходя из приведенных в приговоре доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Семиякиным И.В. преступления на почве личной неприязни к потерпевшему "данные изъяты". Аморальное поведение которого явилось поводом для преступления и учтено при назначении наказания.

Действия Семиякина И.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебных решениях приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены и в достаточной степени учтены при определении вида и срока наказания. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не признанных судом таковыми, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Непроведение по делу освидетельствования Семиякина И.В. на состояние опьянения как мотивация исключения из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство "совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", предложенная в кассационной жалобе, несостоятельна, поскольку наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства подтверждено другими доказательствами, показаниями самого осужденного, свидетелей "данные изъяты" о совместном распитии спиртных напитков.

Решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом обосновано степенью и характером общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, данными о личности Семиякина И.В, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, из которых видно, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. Оснований для исключения из приговора данного отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила все изложенные в апелляционной жалобе защитника - адвоката доводы, дала им надлежащую оценку, изложив в апелляционном определении мотивы своего решения, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401. 13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2020 г. и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2020 г. в отношении СЕМИЯКИНА Игоря Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи