Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 г. по делу N 7У-8891/2020[77-1761/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Паршукова А.В, адвоката Маркина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паршукова А.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 24 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 01 октября 2019 года, в соответствии с которыми

ПАРШУКОВ Артем Викторович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 июля 2019 года. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Паршукова А.В. под стражей с 24 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Паршукова А.В. и адвоката Маркиной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей признать судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Паршуков А.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0, 28 грамма и N-(1-карбамоил-2, 2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, являющегося производным N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 1, 85 грамма.

Преступление совершено 05 апреля 2019 года в г. Шадринске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паршуков А.В. не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы применив положения ст. 73 УК РФ. Считает, что изъятое вещество согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года относится к значительным размерам. Отмечает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Шадринской межрайонной прокуратуры Григорьев В.А. находит доводы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что в ходе предварительного следствия у Паршукова А.В. установлено и изъято наркотическое средство массой 0, 28 грамм и массой 1, 85 грамм, состав наркотического средства и его масса установлены справками об исследовании и заключениями экспертов. В ходе предварительного следствия Паршуков А.В. свою вину признал полностью. Квалификация преступления является правильной. Наказание назначено судом в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы осужденного об изменении квалификации преступления.

Из материалов дела следует, что Паршуков А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе по признаку незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Паршукова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке соблюдены, кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам о неверной квалификации содеянного рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Паршукова А.В, смягчающие обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Назначенное наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ является соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 24 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 01 октября 2019 года в отношении ПАРШУКОВА Артема Викторовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: