Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-9167/2020[77-1837/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ -Дарьенко Л.Ю, осуждённого Орлова П.А, защитника адвоката Саранина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Орлова П.А. на апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 декабря 2019 года, которым в отношении

ОРЛОВА Павла Александровича, родившегося "данные изъяты" года в

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

24 июня 2014 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21 августа 2014 года тем же судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июня 2014 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 22 июня 2017 года;

13 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, отбыто 27 часов, осталось к отбытию 333 часа, осуждённого 15 октября 2019 года Байкаловским районным судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, а также приговору мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 13 июня 2019 года, окончательно с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ;

обжалуемым апелляционным постановлением приговор изменен: исключены решения о признании условным в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания, назначенного Орлову П.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и возложении на него обязанностей при условном осуждении;

постановлено считать Орлова П.А. осуждённым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; в соответствии со ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному приговором по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично в размере 1 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 13 июня 2019 года и по совокупности приговоров назначено Орлову П.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня фактического заключения Орлова П.А. под стражу.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Орлова П.А. и адвоката Саранина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Орлов П.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты". на сумму 12 700 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 13 июля 2019 года в с.Байкалово Байкаловского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый Орлов П.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с решением суда апелляционной инстанции в части наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит его изменить, применить ст. 73 УК РФ, а приговор - оставить без изменения. Обращает внимание, что в материалах дела имеется заявление потерпевшей, в котором она просит суд о прекращении уголовного дела в отношении Орлова П.А. в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ущерба. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольную выдачу похищенного имущества, его состояние здоровья, а также тяжелое материальное положение его семьи и применить положения ст.ст. 62, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Байкаловского района Тетюцкий А.А. считает апелляционное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Орлов П.А. доводы жалобы с дополнением поддержал и дополнил, что в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции направлено заявление потерпевшей "данные изъяты" согласно которому ущерб ей возмещен, она примирилась с Орловым П.А. и возражает против замены ему условного наказания реальным лишением свободы. С учетом изложенного осуждённый просил апелляционное постановление отменить, а приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Виновность Орлова П.А. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Орлову П.А. в виде лишения свободы (с учетом апелляционного постановления) назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Орловым П.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия полностью разделяет выводы суда апелляционной инстанции о том, что назначение Орлову П.А. судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы условно не соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, несоразмерно содеянному и является несправедливым в силу чрезмерной мягкости. Суд апелляционной инстанции с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Орлова П.А, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также иных, предусмотренных законом данных, пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговора и исключения указания при назначении наказания на ст. 73 УК РФ.

Выводы суда второй инстанции основаны на материалах дела, соответствуют закону и достаточно мотивированы, поэтому с ними соглашается и судебная коллегия. Следовательно, доводы кассационной жалобы осуждённого с дополнениями удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия считает верными выводы суда апелляционной инстанции о неправильном применении судом первой инстанции требований ст.ст. 70, 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров (приговор от 13 июня 2019 года, которым Орлову П.А. назначено наказание в виде обязательных работ) и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Внесенные в этой части в приговор изменения никаких сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, назначенное осуждённому Орлову П.А. наказание (с учетом апелляционного постановления) нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Доводы заявления потерпевшей "данные изъяты" (адресованного суду кассационной инстанции и поименованного как возражение на апелляционное представление - том 2 л.д. 170) о прекращении уголовного дела в отношении Орлова П.А. в связи с примирением с ней удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку Орлов П.А. судим. Остальные доводы заявления были известны и учтены судами при назначении осуждённому наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Орлову П.А, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу с дополнением оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Орлова П.А. на апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении ОРЛОВА Павла Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи