Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-9567/2020[77-1943/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Семочкина А.В, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Бухаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семочкина А.В. о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области от 16 октября 2019 г. и апелляционного определения Челябинского областного суда от 11 декабря 2019 г. в отношении

СЕМОЧКИНА Андрея Владимировича, родившегося 3 "данные изъяты", несудимого, осужденного к лишению свободы по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. по факту получения взятки от "данные изъяты" на срок 3 года со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 120 000 рублей, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от "данные изъяты" на срок 3 года со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 200 000 рублей, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от "данные изъяты" на срок 3 года со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 300 000 рублей, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от "данные изъяты" на срок 3 года со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 200 000 рублей, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки от "данные изъяты" в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в госдоход, за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии ч. 3 с. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишении свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 рублей.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей их расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 29 марта 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор изменен: при описании преступного деяния (получение взятки от "данные изъяты" уточнена дата исполнительного производства "данные изъяты" - 31 декабря 2010 г.;

постановлено считать датой совершения служебного подлога (по факту вынесения подложного документа об исполнении "данные изъяты" требований по исполнительному производству "данные изъяты" от 24 августа 2018 г.) - 29 августа 2018 г.;

- уточнена резолютивная часть приговора указанием, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" дополнительное наказание в виде штрафа назначено в редакции закона N 324-ФЗ от 03 июля 2016 г.;

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Семочкина А.В. и его защитника - адвоката Бухаровой А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Дарьенко Д.Ю, предложившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Семочкин А.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, судебным приставом-исполнителем, - получал за совершение незаконных действий взятки

в период лета 2013 г. по 1 июля 2013 г. лично от "данные изъяты" в сумме 12 000 рублей, в период с 21 октября 2016 г. по 30 января 2017 г. через посредника от "данные изъяты" в сумме 20 000 рублей, в период с 1 по 26 июня 2017 г. лично от "данные изъяты" в сумме 30 000 рублей, в августе 2018 г. через посредника от "данные изъяты" в сумме 20 000 рублей, - а также в период с 1 декабря 2017 г. по 7 февраля 2018 г. получил лично от "данные изъяты" взятку в сумме 10 000 рублей, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей, - совершил служебные подлоги из корыстной заинтересованности, вынеся подложные документы

7 февраля 2018 г. в отношении "данные изъяты"

24 августа 2018 г. в отношении "данные изъяты"

29 августа 2018 г. в отношении "данные изъяты"

Преступления совершены в г. Миасс Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семочкин А.В. просит об изменении приговора, снижении окончательного наказания до 3-х лет лишения свободы без назначения штрафа, полагая, что судом нарушены положения ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 75, ст.ст. 87-88, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, а наказание назначено чрезмерно суровое, без учета обстоятельств, смягчающих наказание, и изменений, внесенных в ч. 5 ст. 290 УК РФ законом от 4 мая 2011 г.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. и государственный обвинитель Сенин С.Ф. просили оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, приговор и кассационная жалоба не содержат.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, анализ материалов уголовного дела указывает на правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью собранных доказательств.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе разбирательства по данному уголовному делу не допущено. В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Приговор по делу соответствует всем процессуальным требованиям, предъявляемым к данному документу, с изъятиями, изложенными в ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При квалификации действий Семочкина А.В. и назначении ему наказания уголовный закон применен правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установлены по настоящему уголовному делу и в достаточной степени учтены при определении вида и срока наказания. Обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, но не признанных судом таковыми, в кассационной жалобе не приведено. В приговоре мотивировано назначение реального лишения свободы, дополнительного наказания в виде штрафа, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73, 53.1 УК РФ.

По своему сроку наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности является далеким от максимального. Оснований для смягчения наказания, в том числе и до пределов, указанных в жалобе, не имеется.

Проверка законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 и ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 16 октября 2019 г. и апелляционное определение Челябинского областного суда от 11 декабря 2019 г. в отношении СЕМОЧКИНА Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи