Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-9569/2020[77-1924/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Помазкиной О.В, осуждённого Стихина Ю.А, защитника - адвоката Кустикова М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Стихина Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 этого же судебного района, от 25 декабря 2019 года и апелляционное постановление Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года в отношении

СТИХИНА Юрия Александровича, родившегося "данные изъяты" года в

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

25 октября 2010 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

11 ноября 2010 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного 07 августа 2015 года по отбытии наказания;

12 сентября 2018 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 19 февраля 2019 года по отбытии наказания, осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2019 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 07 декабря 2019 года до 25 декабря 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Стихина Ю.А. и защитника адвоката Кустикова М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Стихин Ю.А. осужден за угрозу убийством "данные изъяты" если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 25 августа 2019 года в г.Ирбит Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Стихин Ю.А. не соглашается с принятыми судебными решениями, просит их отменить, его оправдать. В обоснование приводит содержание показаний потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" на предварительном следствии и в судебном заседании, дает им свой анализ и находит их противоречивыми относительно обстоятельств произошедшего, его (Стихина Ю.А.) действий, наличия в его руке ножа, а также места его последующего обнаружения и изъятия. Обращает внимание, что на изъятом ноже отсутствовали отпечатки его пальцев и пальцев потерпевшего. Указывает, что судом апелляционной инстанции этому не дано никакой оценки.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Ирбитского межрайонного прокурора Свердловской области Кузнецов Е.А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Стихина Ю.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на показания самого Стихина Ю.А, который не отрицал, что мог высказывать в адрес потерпевшего угрозы, но оспаривал наличие у него ножа; на показания потерпевшего "данные изъяты" который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подробно пояснял об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и лице, его совершившем, при этом указывал, что Стихин Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был в непосредственной близости от него, ударил ладонью по лицу, после чего вытащил нож, направил лезвие в его сторону и высказал угрозу убийством, которую он воспринимал реально.

Показания осуждённого и потерпевшего, признанные судом достоверными, подтверждаются показаниями свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре, а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями не установлено. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части не состоятельны.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Стихина Ю.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы Стихина Ю.А. об отсутствии у него ножа при разговоре с потерпевшим, а также о том, что на изъятом ноже не были обнаружены отпечатки его пальцев, являются несостоятельными. Эта версия стороны защиты была предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и мотивированно отвергнута. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Принимая во внимание изложенное, оснований для оправдания Стихина Ю.А. по предъявленному обвинению не имеется.

Приведенные осуждённым в кассационной жалобе выдержки из материалов уголовного дела, показаний потерпевшего и свидетелей носят односторонний характер и оценены им в отрыве от других доказательств. Судом первой инстанции исследованные доказательства правильно рассмотрены и оценены во всей их совокупности; существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Поэтому доводы жалобы в этой части также не состоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Стихину Ю.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Стихиным Ю.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Стихину Ю.А, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы в апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Стихина Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 этого же судебного района, от 25 декабря 2019 года и апелляционное постановление Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года в отношении СТИХИНА Юрия Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи