Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 7У-9577/2020[77-1945/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Ончукова М.О, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сбродовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ончукова М.О. о пересмотре приговора Карагайского районного суда Пермского края от 20 декабря 2019 г. и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 февраля 2020 г. в отношении

ОНЧУКОВА Максима Олеговича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 16 апреля 2013 г. Карагайским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожденного 15 октября 2014 г. по отбытии наказания, - 20 ноября 2015 г. тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2017 г. и постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 г.) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, освобожденного 19 октября 2017 г. по отбытии наказания, -16 апреля 2018 г. тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного 15 апреля 2019 г. по отбытии наказания, осужденного к лишению свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Ончукова М.О. и его защитника - адвоката Сбродовой Е.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Голубенковой Е.В, предложившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ончуков М.О. признан виновным в угоне транспортного средства "данные изъяты"

Преступление совершено 9 ноября 2019 г. в Карагайском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ончуков М.О. просит о снижении наказания, применении положений ст.ст. 316 и 317, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ и полагая назначение наказания в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, незаконным, поскольку имеются обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также наличие инвалидности.

По делу, кроме того, принесены письменные возражения, в которых прокурор Карагайского района Пермского края Мальцев Ю.В. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что таких нарушений по делу не допущено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела осужденным и его защитником-адвокатом после консультации с последним заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако в связи с мотивированными возражениями государственного обвинителя суд постановилрассмотреть уголовное дело в общем порядке, о чем вынесено отдельное решение, которое соответствует положениям ч. 4 ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о совершении Ончуковым М.О. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в состязательном процессе доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная квалификация. В этой части судебные решения не обжалуются.

Наказание Ончукову М.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

В приговоре установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные законом и подлежащие обязательному учету. К их числу не относится инвалидность. Между тем ее наличие и состояние здоровья Ончукова М.О. учтены при назначении наказания. Обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, но не признанных судом, в кассационной жалобе не приведено.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 64 УК РФ, как полагал осужденный, поскольку указанный вопрос разрешался судом с учетом всех обстоятельств дела. В судебных решениях приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 4, 73, 53.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то не имелось оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ

Назначенное наказание суровым ни по виду, ни по размеру не является, оно соразмерно степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного и смягчению не подлежит.

Проверка законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 20 декабря 2019 г. и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2020 г. в отношении ОНЧУКОВА Максима Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи