Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 7У-9585/2020[77-1946/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Удаловой О.М.

с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Кандыба В.А, его защитника - адвоката Вадеевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кандыба В.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмень от 26 ноября 2019 г. и апелляционного определения Тюменского областного суда от 18 февраля 2020 г. в отношении

КАНДЫБА Виталия Анатольевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 14 сентября 2011 г. Калининским районным судом г. Тюмень по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 января 2014 г. тем же судом по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г. Тюмень от 29 мая 2019 г. условно - досрочно на срок 1 год 10 месяцев 11 дней, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмень от 21 января 2014 г. и окончательно к отбытию назначено лишение свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Сотовый телефон на основании ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход государства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Кандыба В.А. и его защитника -адвоката Вадеевой Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Асадуллиной В.А, предложившей апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

установила:

Кандыба В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, производного хинолин-8-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилата массой 113, 9721 г, совершенном с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 24 августа 2019 г. в г. Тюмень при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кандыба В.А. просит об изменении приговора, применении положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижении размера наказания, полагая, что наличие у него заболеваний позволяет не учитывать рецидив и назначить наказание менее 1/3 от максимального срока наказания. Кроме того, осужденный сослался на активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

По делу, кроме того принесены письменные возражения, в которых государственный обвинитель Андриянов А.В. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой и просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия нашла, что при изготовлении мотивированного апелляционного определения в его описательно - мотивировочной части допущена техническая ошибка при указании названия наркотического средства и его массы, гашиш массой 145, 0093 г, которая на исход дела не влияет и может быть исправлена внесением соответствующего изменения. На данное обстоятельство прокурором правильно обращено внимание в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Выводы суда о совершении Кандыба В.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в состязательном процессе доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре, получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная квалификация. В этой части судебные решения не обжалуются.

Наказание Кандыба В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. Оснований для снижения срока наказания не имеется.

Активное способствование расследованию преступления, явка с повинной и состояние здоровья осужденного признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и учтены в достаточной степени. Обстоятельств, которые в силу закона подлежали обязательному учету в качестве смягчающих, но судом не признаны таковыми, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Мотивировано назначение реального лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что само по себе наличие заболеваний аннулирует рецидив преступлений и влечет назначение наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, являются неправильным пониманием закона.

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешался судом с учетом всех обстоятельств дела.

Проверка законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Тюменского областного суда от 18 февраля 2020 г. в отношении КАНДЫБА Виталия Анатольевича изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на гашиш массой 145, 0093 г.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Тюмень от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение Тюменского областного суда от 18 февраля 2020 г. в отношении КАНДЫБА В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи