Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-9605/2020[77-1956/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Давыдова С.А, адвокатов Черных В.С, Бушухина Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Черных В.С, Бушухина Д.Н. в интересах осужденного Давыдова С.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

ДАВЫДОВ Семен Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый 08 апреля 2008 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда Каменск-Уральский от 28 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожден по постановлению Синарского районного суда Каменск-Уральский от 18 августа 2016 года условно досрочно на 2 года 11 месяцев 24 дня), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 апреля 2008 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 ноября 2019 года.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами

В апелляционном порядке приговор изменен:

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Давыдова С.А. под стражей в период с 11 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Давыдова С.А. и адвокатов Черных В.С, Бушухина Д.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей признать судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Давыдов С.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 2, 98 грамма.

Преступление совершено 08 августа 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Черных В.С, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Отмечает, что суд в нарушение закона рассмотрел дело в особом порядке, оставив без разрешения ходатайство стороны защиты о фактическом изменении обвинения и нарушении права обвиняемого на защиту. Считает истекшим срок условно-досрочного освобождения на момент совершения преступления. Указывает на необходимость исчисления окончания срока Давыдова С.А. по условно-досрочному освобождения не до 12 августа 2019 года, а до 31 июля 2019 года, поэтому назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ неправомерно. Считает, что у суда имелись основания исключить из обвинения признак "хранение без цели сбыта" и квалифицировать действия Давыдова С.А. как неоконченный состав преступления, поскольку он был задержан в лесном массиве сразу после обнаружения тайника с наркотическим средством, а увидев сотрудников полиции, попытался выбросить сверток с наркотиком. Отмечает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что Давыдов С.А. в настоящее время страдает серьезными заболеваниями, без квалифицированного лечения которых нельзя проводить операцию на позвоночнике.

В кассационной жалобе адвокат Бушухин Д.Н. находит квалификацию преступления завышенной, так как Давыдов С.А. не мог хранить наркотическое средство, которое сразу после приобретения выбросил, увидев наряд полиции. Считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без надлежащего анализа данных о личности осужденного. Указывает, что наличие смягчающих обстоятельств не были оценены судом надлежащим образом и учтены в достаточной степени. Просит приговор изменить, снизить наказание осужденному Давыдову С.А..

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетникова Н.Ю. находит их доводы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что квалификация преступления является правильной, незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта Давыдов С.А. совершил в период условно-досрочного освобождения. Назначенное наказание соответствует принципу справедливости, судом в полной мере учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалоб адвокатов об изменении квалификации преступления.

Из материалов дела следует, что Давыдов С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе по признаку незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Давыдова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке соблюдены, кассационные жалобы адвокатов по изложенным в них доводам о неверной квалификации содеянного и нарушении особого порядка судебного разбирательства, рассмотрению не подлежат.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката Черных В.С. об истекшем сроке условно-досрочного освобождения проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований нет.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Давыдова С.А, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка сожительницы на иждивении, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Вопреки доводам жалоб каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, относящийся к опасному виду.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы адвоката Бушухина Д.Н. о чрезмерно суровом приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее с учетом внесенных в приговор изменений мотивированные ответы на доводы жалоб. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 года в отношении ДАВЫДОВА Семена Александровича оставить без изменений, кассационные жалобы адвокатов Черных В.С. и Бушухина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: