Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 7У-9828/2020[77-1987/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Буракова М.В, защитника-адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Булатова С.А. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 марта 2020 года в отношении

БУЛАТОВА Сергея Александровича, родившегося "данные изъяты"

года в "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

12 сентября 2013 года Талицким районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии; на основании постановления Кировоградского городского суда Свердловской области от 06 октября 2014 года переведен в исправительную колонию общего режима; 09 октября 2018 года постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области приговор пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Булатова С.А. с 20 марта 2013 года по 15 января 2014 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии; 22 апреля 2019 года освобожденного по отбытии наказания, осуждённого по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 января 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, взыскано с Булатова С.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 1 500 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Ласькова Н.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Булатов С.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества "данные изъяты" с причинением ущерба в размере 1 959 рублей; он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества "данные изъяты" с причинением ущерба в размере 1 500 рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены 20 декабря 2019 года в г.Талица Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Булатов С.А, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит их изменить, применить ст. 73 УК РФ либо смягчить назначенное наказание. Просит учесть полное признание вины, явки с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, особый порядок проведения судебного заседания, принесение извинений обеим потерпевшим, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей "данные изъяты" положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой бабушки, за которой необходим уход, а также наличие гражданской супруги "данные изъяты" имеющей малолетнего ребенка, что, по мнению автора жалобы, подтверждается приложенными к ней документами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Талицкого района Свердловской области Гребенкин А.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Булатова С.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Булатов С.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Булатов С.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Булатов С.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Булатова С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Булатову С.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Состояние здоровья осуждённого, наличие престарелой бабушки и сжительницы, имеющей малолетнего ребенка, на что осуждённый ссылается в жалобе, не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом судебная коллегия учитывает, что, как установлено судом, в семье Булатова С.А. имеются и другие родственники, следовательно бабушка не будет лишена надлежащей поддержки, а каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что отцом малолетнего ребенка "данные изъяты" является осуждённый, и он этого ребенка содержит и участвует в его воспитании, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда в данной части основаны на материалах дела, достаточно мотивированы, поэтому с ними следует согласиться.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Булатовым С.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Булатову С.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Булатову С.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Булатова С.А. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 марта 2020 года в отношении БУЛАТОВА Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи