Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-9939/2020[77-2023/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Галимовой Н.Р, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Кузнецова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А, кассационной жалобе адвоката Кузнецова В.П. в интересах осужденного Абраменко В.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 января 2020 года, в соответствии с которыми

АБРАМЕНКО Владимир Викторович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по:

п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по эпизоду "данные изъяты" к 2 годам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей;

ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;

п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (капитальный ремонт жилого дома) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 330 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 ноября 2019 года. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Абраменко В.В. под стражей с 01 ноября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о возмещении гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершении Абраменко В.В. преступления, предусмотренного п "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ в отношении "данные изъяты"

- указано считать Абраменко В.В. осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (объект "данные изъяты" за причинение ущерба в общей сумме 21 248 328 рублей 39 копеек, смягчено назначенное за данное преступление наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

- указано считать Абраменко В.В. осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств в размере 16 004 118 рублей 16 копеек, смягчено назначенное за данное преступление наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей, - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Абраменко В.В. 4 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 270 000 рублей.

- указано о сохранении ареста, наложенного на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2018 года, на денежные средства в размере 25 236 530 рублей, находящиеся на расчетном счете "данные изъяты", открытом в "данные изъяты" до разрешения гражданских исков потерпевших.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Помазкиной О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Кузнецова В.П, полагавшего судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

Абраменко В.В. признан виновным и осужден за:

- причинение имущественного ущерба в особо крупном размере на общую сумму 32 248 328 руб. 39 коп, в том числе: "данные изъяты" в размере 366 364, 26 руб, "данные изъяты" в размере 728 151, 30 руб, "данные изъяты" в размере 652 901, 66 руб, "данные изъяты" в размере 418 025, 50 руб, "данные изъяты" в размере 1 743 128, 78 руб, "данные изъяты" в размере 312 336 руб, индивидуальному предпринимателю "данные изъяты" в размере 2 030 797, 56 руб, "данные изъяты" в размере 5 339 430, 35 руб, "данные изъяты" в размере 8 282 393, 04 руб, "данные изъяты" в размере 6 000 000 руб, "данные изъяты" в размере 5 000 000 руб, ООО "ЧОП Фантон" в размере 529 760 руб, "данные изъяты" в размере 623 107, 18 руб, "данные изъяты" в размере 221 932, 76 руб, совершенное в период с 28 апреля 2017 года по 28 декабря 2017 года путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

- хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 32 211 412 руб. 26 коп, принадлежащих "данные изъяты", совершенное в период с 21 августа 2015 года по 29 декабря 2017 года с использованием своего служебного положения.

- причинение имущественного ущерба "данные изъяты" в особо крупном размере на сумму 3 851 256, 97 рублей, совершенное в период с 30 июня 2017 года по 15 декабря 2017 года путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Чукреев В.А. отмечает, что размер ущерба предусмотрен в качестве квалифицирующего признака преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, охватывается диспозицией данных статей и не может повторно учитываться при назначении наказания за преступления, характеризующиеся именно причинением ущерба. Кроме того, при назначении наказания суд учел, что Абраменко В.В. совершил хищение и изъятие в отношении денежных средств, выделенных на строительство и реконструкцию жизненно важных и социально значимых объектов. Таким образом, суд принял во внимание обстоятельства, не подлежащие учету при назначении наказания, что противоречит требованиям статьи 60 УК РФ, а также статьи 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими, который расширенному толкованию не подлежит. Указывает, что суд нарушил положения ст. 72 УК РФ, поскольку данный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Обращает внимание, что датой апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда указано 22 января 2019 года, тогда как согласно протоколу, судебное заседание суда второй инстанции состоялось в период с 10 января 2020 года по 22 января 2020 года. Просит судебные решения изменить, считать датой постановления апелляционного определения - 22.01.2020, исключить из мотивировочной части приговора при назначении наказания указание об учете размера причиненного ущерба, совершение действий, направленных на причинение имущественного ущерба, а также совершение хищения и изъятия в отношении денежных средств, выделенных на строительство и реконструкцию жизненно важных и социально значимых объектов.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов В.П, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Абраменко В.В. состава преступления. Ссылаясь на материалы дела, полагает ошибочным и необоснованным мнение апелляционной инстанции, что отстранение Абраменко от контроля над заключением договоров и выполнением работ не имеет правового значения для юридической оценки его действий по перечислению 28 декабря 2017 года 35 млн. руб. на расчетный счет "данные изъяты" Считает, что имел место факт отстранения и вынужденного ухода Абраменко с объекта "данные изъяты" - под давлением бывшего начальника "данные изъяты" Отмечает, что предварительным следствием не представлено доказательств наличия у Абраменко мотива и цели получения незаконной выгоды имущественного характера. Сам факт перечисления им денежных средств на счет "данные изъяты" еще не является доказательством наличия противоправной цели. Доводы Абраменко о том, что целью перевода являлось стремление сохранения на некоторое время денежных средств для последующего расчета с субподрядчиками и контрагентами по объекту "данные изъяты" никакими доказательствами не опровергнуты. Обращает внимание, что ни следствие, ни суды не дали юридической оценки аргументированным и последовательным доводам Абраменко о противозаконности бывшего начальника "данные изъяты" о вымогательстве более 6 млн. руб. из средств, предназначенных для оплаты субподрядным организациям за работы на "данные изъяты" принуждении уйти и отказаться от какого либо контроля за заключением договоров, выполнением работ, их качеством, объемом, правомерностью и размером оплаты за них. Указывает, что в качестве основных доказательств виновности Абраменко суды сослались на экспертизы, полученные с нарушением закона, и показания "данные изъяты" - осужденных 18 мая 2020 года за взяточничество.

Указывает, что выводы суда о том, что у Абраменко возник умысел именно на совершение преступлений в отношении ряда субподрядных организаций противоречит обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Анализируя показания свидетелей, отмечает, что Абраменко имел твердое желание исполнить контракт по строительству детского сада, а отсутствие корыстного умысла на завладение чужим имуществом свидетельствует о гражданско-правовом конфликте между сторонами договора. По эпизоду капитального ремонта кровли также не доказана виновность Абраменко в причинении имущественного ущерба. Полагает, что "данные изъяты" оговорил Абраменко с целью получения денежных средств за некачественно выполненные работы, которые исправлялись уже другой организацией.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Солодникова Н.В. указывает, что всем доказательствам, подтверждающим причастность осужденного к совершенным преступлениям, дана надлежащая оценка, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевших "данные изъяты" представителей потерпевших - "данные изъяты" следует, что в соответствии с заключенными договорами с "данные изъяты" они осуществляли работы и услуги на объекте "данные изъяты" однако, после исполнения своих обязательств, задолженность по оплате перед ними погашена не была.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" на объекте "данные изъяты" сначала работал по контракту "данные изъяты" а затем конкурс выиграло "данные изъяты" генеральным директором которого являлся Абраменко В.В.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" с Абраменко В.В. он знаком длительное время, они вместе работали на строительных объектах. Абраменко В.В. выдал ему доверенность, в которой были полномочия на подписание договоров, открытие счетов и другие. На объекте "данные изъяты" работало более 40 субподрядных организаций. Оплата сначала приходила в "данные изъяты" затем рассчитывались с субподрядчиками. К концу декабря 2017 года был выполнен большой объем работы, он составил документы, направил заказчику. 28 декабря 2017 года поступили денежные средства на счет, однако в тот же день Абраменко В.В. отозвал свою подпись и совершил перевод денежных средств на другую компанию. Субподрядным организациям, работающим на объекте, ничего не выплачено.

Из свидетельских показаний "данные изъяты" следует, что Абраменко В.В. он знал как директора "данные изъяты" генерального подрядчика при строительстве "данные изъяты" заказчиком которого был муниципалитет г. Кушва. Поскольку объект был президентский, генеральный подрядчик ежемесячно получал от заказчика оплату за выполненную работу. Последняя оплата была произведена в конце 2017 года, но денежные средства выведены Абраменко на другую организацию.

Из свидетельских показаний директора "данные изъяты" следует, что Абраменко В.В. он знает как руководителя "данные изъяты" генерального подрядчика, выполнявшего работы на "данные изъяты" На объекте работали различные субподрядные организации. Оплата производилась по факту выполненных работ, то есть оплачивались те работы, которые были выполнены и оформлены акты. Денежные средства перечислялись по реквизитам, указанным в контракте, 28 декабря 2017 года было перечислено 35 млн. рублей.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" в конце декабря 2017 года "данные изъяты" получило денежные средства около 35 млн. рублей, какая сумма была выплачена субподрядным организациям, ему неизвестно.

Из показаний представителя потерпевшего - "данные изъяты" следует, что 14 апреля 2015 года был заключен муниципальный контракт N 1 между "данные изъяты" (заказчик) и "данные изъяты" (генподрядчик) на выполнение проектно-изыскательных работ и строительство объекта "Детского дошкольного учреждения на 270 мест в г. Верхний Тагил". Так как генподрядчиком обязательства не выполнялись, то в марте 2018 было принято решение об одностороннем расторжении контракта с "данные изъяты"

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" она работала инженером-сметчиком и отслеживала выполнение работ на объекте "Детского дошкольного учреждения на 270 мест в г. Верхний Тагил". Она видела, что в акты вносились работы, которые не были фактически выполнены, о чем говорила Абраменко В.В, однако тот отвечал, что так надо, организации нужны деньги.

Из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что в 2016 году ему, как генеральному директору "данные изъяты" Абраменко В.В. предложил работу по ремонту двух домов. После подписания договора, он приступил к работам. По мере выполнения работ составлялись акты, но оплата так и не поступила.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" капитальным ремонтом дома N18 по ул. Старых Большевиков занималась организация "данные изъяты" директором которого был Абраменко В.В. Все работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома были выполнены в полном объеме. Работы были оплачены в пользу "данные изъяты" на основании предоставленных актов КС-2, справок и других документов.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, договоры, платежные документы, заключение экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших и представителей потерпевших, свидетелей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение проведенную по делу экспертизу N1-31/05-18 от 31 мая 2018 года у суда также не имелось, выводы, изложенные в заключении экспертов, обоснованы, мотивированы. Указанная экспертиза составлена в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ /т.5 л.д. 6-200/.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (два преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы при установлении и оценке обстоятельств содеянного Абраменко В.В. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными два факта причинения имущественного ущерба путем злоупотребления доверием и факт его мошеннических действий.

Наличие корыстного умысла на хищение чужого имущества при строительстве объекта "Детского дошкольного учреждения на 270 мест в г. Верхний Тагил" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда об этом убедительно мотивированы в приговоре.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката об отсутствии в действиях осужденного составов преступлений проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований нет.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Абраменко В.В, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Вместе с тем, постановленный по делу приговор не отвечает требованиям законности, предъявляемым к нему в соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд при назначении Абраменко В.В, наказания учел размер причиненного ущерба, а также совершение действий, направленных на причинение имущественного ущерба, совершение хищения и изъятия в отношении денежных средств, выделенных на строительство и реконструкцию жизненно важных и социально значимых объектов.

Такое указание суда противоречит положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Суд второй инстанции, проверив в апелляционном порядке приговор, нарушение закона при назначении наказания не устранил.

Таким образом, указание об учете размера причиненного ущерба, а также совершения действий, направленных на причинение имущественного ущерба, совершения хищения и изъятия в отношении денежных средств, выделенных на строительство и реконструкцию жизненно важных и социально значимых объектов, подлежит исключению из приговора, а назначенное Абраменко В.В. наказание - смягчению.

Заслуживает внимания и довод кассационного представления об ошибочном указании даты апелляционного определения, поскольку из материалов дела следует, что апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного было вынесено 22 января 2020 года, а не 22 января 2019 года.

Указание суда об исчислении начала срока наказания со дня провозглашения приговора с зачетом времени содержания Абраменко В.В. под стражей по день вступления приговора в законную силу не является существенным нарушением уголовного закона, поскольку требования ст. 72 УК РФ судом в целом соблюдены и препятствий для исполнения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области удовлетворить частично.

Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 января 2020 года в отношении АБРАМЕНКО Владимира Викторовича изменить:

исключить из приговора при назначении наказания указание об учете размера причиненного ущерба, а также совершения действий, направленных на причинение имущественного ущерба, совершения хищения и изъятия в отношении денежных средств, выделенных на строительство и реконструкцию жизненно важных и социально значимых объектов.

смягчить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное: п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по эпизоду "данные изъяты" до 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом 25 000 рублей; ч. 4 ст. 159 УК РФ - до 3 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 230 000 рублей; п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (капитальный ремонт жилого дома) - до 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (два преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Абраменко В.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

датой вынесенного апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда считать 22 января 2020 года.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: