Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-17734/2020[88а-18274/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года по административному делу N 3а-476/2019 по его административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения Шайдуллова А.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З. обратился в Свердловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировал нарушением Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области) срока исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2018 года.

Решением Свердловского областного суда от 19 декабря 2019 года требования Шайдуллова А.З. удовлетворены частично, ему с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года указанное решение отменено, административное исковое заявление Шайдуллова А.З. оставлено без рассмотрения.

В поданной 13 октября 2020 года кассационной жалобе Шайдуллов А.З, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе им заявлено ходатайство об истребовании из Ивдельского городского суда Свердловской области ответов на его обращения от 17 июля 2020 года, 02 сентября 2020 года по вопросу выдачи исполнительного листа. На основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказала в удовлетворении указанного ходатайства.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области направил письменные возражения на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года по административному делу "данные изъяты" отказано в удовлетворении требований Шайдуллова А.З. о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2018 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года отменено с принятием по делу нового решения, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области, выразившиеся в неразрешении вопроса о получении Шайдулловым А.З. периодических печатных изданий; на ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Шайдуллова А.З, сообщить об исполнении решения в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области 28 августа 2018 года уведомило Ивдельский городской суд Свердловской области о направлении 4 июня 2018 года периодических печатных изданий Шайдуллову А.З. по новому месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России.

Установив, что журнал "Птицеводство" (номера 10, 11 и 12 за 2017 год) и журнал "Российская хроника Европейского Суда" (номера 3 и 4 за 2017 год) получены Шайдулловым А.З. по почте 9 августа 2018 года, а газета "Коммерсантъ" (выпуски газеты за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года) - 19 декабря 2019 года, то есть через 1 год 3 месяца и 29 дней со дня истечения срока исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции признал этот вывод ошибочным, установив, что заявление Шайдуллова А.З. о компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных законом, поэтому отменил решение суда и оставил заявление без рассмотрения.

Этот вывод основан на правильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствует материалам дела.

На основании части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе, по совершению в пользу взыскателей определенных действий или воздержанию от совершения этих действий определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

Проанализировав приведенные положения в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к заключению, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом с соблюдением установленных законом сроков, которые исчисляются, соответственно, от даты возбуждения либо окончания исполнительного производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) неимущественного характера.

По материалам административного дела судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается Шайдулловым А.З, что на момент предъявления настоящего административного иска он не обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2018 года. Исполнительное производство для принудительного исполнения данного судебного акта не возбуждалось.

Из доводов кассационной жалобы и объяснений Шайдуллова А.З. в суде кассационной инстанции следует, что первое заявление о выдаче исполнительного листа по административному делу N2а-192/2018 было направлено им в июле 2020 года, а исполнительный лист по вышеуказанному административному делу направлен в Ивдельский РОСП УФССП по Свердловской области 23 сентября 2020 года на основании заявления, направленного в суд в сентябре 2020 года.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление подано Шайдулловым А.З. с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует обстоятельствам административного дела.

Поэтому, руководствуясь частью 2 статьи 196, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции и оставил административное исковое заявление без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Суждения автора жалобы о нарушениях, допущенных судом первой инстанции, не имеют правового значения и не подлежат оценке, поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи