Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-17870/2020[88а-18400/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Желонкина А.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-3401/2020 по административному иску Желонкина Андрея Леонидовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Желонкин А.Л. обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту - ТУ Росимущества в Пермском крае) о признании незаконным изложенного в письме от 15.05.2020 за N 59-ЕМ-03/4331 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска указано, что Желонкин А.Л. является собственником сооружения сортировочного пункта, расположенного по адресу: "данные изъяты" общей площадью 2 016 кв.м, кадастровый номер объекта: "данные изъяты" Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, площадью 17397 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты". На его обращение 16.04.2020 в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 5900/201/16.688500 от 16.09.2016 письмом от 15.05.2020 было отказано в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка относится к территории объекта археологического наследия и является ограниченной в обороте, что, считает, не соответствует требованиям закона.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об отказе в предоставлении Желонкину А.Л. в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3 704 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "данные изъяты", изложенное в письме от 15.05.2020 N 59-ЕМ- 03/4331, признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Желонкина А.Л, о чем в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу об исполнении настоящего решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 17 октября 2020 года, Желонкин А.Л. просит отменить апелляционное определение ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что по административному делу такого рода нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что Желонкин А.Л. на праве собственности (договор купли-продажи от 21.01.2016) имеет сооружение сортировочного пункта, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 2 016 кв.м, объект; кадастровый номер "данные изъяты", расположенный на земельном участке по адресу: "данные изъяты" с общей площадью 17397 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", в границах которого частично находится объект археологического наследия - ансамбля "Заосиново IV, поселение, могильник".

Территория и границы данного объекта археологического наследия установлены Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 04.09.2014 N СЭД-27-01-09-372 "Об установлении границ территории и утверждении режима территории объекта археологического наследия - ансамбля "Заосиново IV поселение, могильник" с установленными в отношении земельного участка ограничениями.

Приложением 1 к Приказу Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 04.09.2014 дано описание границ территории объекта археологического наследия.

Распоряжением ТУ Росимущества в Пермском крае от 24.01.2020 N 19-р по обращению Желонкина А.Л. утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образованного путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 17 397 кв.м, на земельные участки:

с условным номером 379:ЗУ1 площадью 3 704 кв.м, территориальная зона - Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства;

с кадастровым номером "данные изъяты" сохраненным в измененных границах площадью 13693 кв.м, территориальная зона - Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).

Сформированному в результате выделения земельному участку присвоен кадастровый номер "данные изъяты", участок поставлен на кадастровый учет.

Ранее решением Ленинского районного суда г. Перми, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 ноября 2017 года, было отказано в удовлетворении административного иска Желонкина А.Л. к ТУ Росимущества в Пермском крае о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ввиду того, что спорный объект недвижимости не отвечает признакам сооружения и не является результатом строительства, нет несущих конструкций и прочной связи с землей, а также ввиду наличия ограничений в обороте испрашиваемого земельного участка. Судебные акты были отменены кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 26 июля 2018 года в связи с допущенными судами нарушениями нормы процессуального права, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

16.04.2020 Желонкин А.Л. обратился в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением о предоставлении сформированного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3704 кв.м, в собственность под объект недвижимости, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 земельного кодекса Российской Федерации.

Решением ТУ Росимущества в Пермском крае от 15.05.2020 N 59-ЕМ- 03/4331 Желонкину А.Л. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на положения пункта 2 статьи 27, пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду наличия в ЕГРН об ограничениях, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, которые установлены на основании распоряжения Губернатора Пермской области от 05.12.2000 N 713-р, поскольку земельный участок расположен в границах объекта археологического наследия - ансамбля "Заосиново IV, поселение, могильник".

Разъяснено, что для оформления прав на участок Желонкину А.Л. необходимо направить в Территориальное управление заявление, форма которого установлена Административным регламентом по предоставлению Федеративным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в собственности, без проведения торгов, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации от 04.04.2017 N 166 Указано, что основанием для предоставления участка в данном случае является подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, заявление подается, в том числе в соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Кодекса.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что сам факт нахождения части испрашиваемого административным истцом в собственность земельного участка на территории объекта культурного (археологического) наследия, памятника археологии, не исключает возможность его передачи в собственность без проведения торгов в соответствии с положениями земельного законодательства, поскольку специальных норм, запрещающих передачу таких земельных участков в собственность Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Земельный кодекс Российской Федерации не содержат.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на неправильном применении нормы права и не применении закона, подлежащего применению.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, установив из схемы расположения испрашиваемого земельного участка относительно границы территории объекта археологического наследия - ансамбля "Заосиново IV, поселение, могильник", что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3 704 кв.м, частично (23 % об всей территории) расположен в зоне охраны археологического культурного слоя, на территории объекта археологического наследия - ансамбля "Заосиново IV, поселение, могильник", руководствовался пунктом 2 статьи 15, статьей 27, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к выводу о том, что в предоставлении Желонкину А.Л. сформированного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3704 кв.м, в собственность под объект недвижимости ТУ Росимущества в Пермском крае отказано обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Названный закон предусматривает, что границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа (пункт 5 статьи 3.1).

Согласно статье 5 указанного федерального закона земельные участки в границах таких территорий относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно приватизации (бесплатной передачи в собственность) земельных участков, ограниченных в обороте, отсутствует.

Доводы административного истца о том, что статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не содержат запрета на предоставление в собственность земельных участков под объект недвижимости, в случае если настоящий участок находится в зоне охраны археологического слоя, основаны на ошибочном толковании нормы материального права и не могут быть приняты во внимание.

Непосредственная занятость объектами археологического наследия и зона наложения территории археологического наследия "Заосиново IV, поселение, могильник", на земельный участок площадью 853 кв.м (23%), на выводы суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого решения ТУ Росимущества в Пермском крае не влияет.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе городища, древние погребения, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Таким образом, по смыслу указанного федерального закона к таковым относятся и культурные слои, содержащие частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах, одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки (статья 3).

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылки в жалобе на практику рассмотрения аналогичной категории дел, не имеющих преюдициального значения для настоящего административного дела, другими судами общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание.

Письмо Министерства культуры Пермского края N СЭД-27-01-23-167 от 28.04.2017 о том, что использование участка для эксплуатации сооружения сортировочного пункта не противоречит положениям пункта 5 статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ при условии выполнения требований действующего законодательства по охране объектов культурного наследия, в том числе установленных статьями 30, 36 Федерального закона не дает основания для удовлетворения административного иска.

Как следует из этого письма, оно направлено руководителю ТУ Росимущества в Пермском крае на его обращение о возможности использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сохраненным в измененных границах площадью 13693 кв.м, территориальная зона - Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4). К тому же, в нем указано, что при рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность участка необходимо учитывать статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой участок ограничен в обороте.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, полно и всесторонне изученным и получившим надлежащую квалификацию.

Несогласие заявителя жалобы с указанной позицией и с исходом судебного разбирательства не свидетельствует о допущенном нарушении. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Желонкина Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полом объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи