Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-18729/2020[88а-19061/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидор Н.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09 июля 2020 года и определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-1226/2020 по административному иску Сидор Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Рудаковой Д.А, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидор Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Рудаковой Д.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2019 в размере 1000 рублей и принудительном списании указанной суммы со счета в ПАО "Сбербанк России", возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2020 года производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 09 ноября 2020 года, Сидор Н.А. просит отменить судебные акты ввиду нарушения судами нормы процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что по административному делу такого рода нарушения допущены.

Прекращая производство по административному делу, суды руководствовались частями 11, 12 статьи 30, статьей 64, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришли к выводу о том, что постановлением начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми от 08.07.2020 оспариваемое постановление отменено, тем самым перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы заявителя Сидор Н.А. о невозврате на момент рассмотрения административного дела неправомерно удержанных денежных средств в размере 1 000 рублей суды отклонили, указав, что в случае отмены постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами нижестоящих судов.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194 и части 4 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций приведенные обстоятельства не учли и не дали оценку оспариваемым действиям (бездействию) административного ответчика.

Как следует из материалов административного дела, постановлением от 12.11.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Рудакова Д.А. возбудила исполнительное производство о взыскании с Сидор Н.А. налогов и сборов, включая пени в размере 83, 56 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника 19.11.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу: "данные изъяты", письмо возвращено отправителю за истечением срока храпения 25.12.2019.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству "данные изъяты" 27.11.2019 с Сидор Н.А. взыскана денежная сумма в размере 83, 56 рублей.

Постановлением от 17.12.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

27.11.2019 судебный пристав-исполнитель Рудакова Д.А. вынесла постановление о взыскании с Сидор Н.А. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое было выделено в отдельное исполнительное производство "данные изъяты".

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству "данные изъяты" 13.01.2020 с Сидор Н.А. взыскана денежная сумма в размере 1000 рублей.

27.01.2020 указанное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

08.07.2020 начальник ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району г. Перми Порошенко Е.В. вынес постановление об отмене постановления от 27.11.2019 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Сидор Н.А. в связи с не уведомлением должника о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Доводы жалобы заявителя, которая настаивает на рассмотрении спора по существу ввиду отсутствия восстановления ее нарушенного права, заслуживают внимания. Судебные постановления подлежат отмене с направлением административного дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09 июля 2020 года и определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2020 года отменить, административное дело по административному иску Сидор Натальи Александровны направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи