Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-19128/2020[88а-19420/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Шабакаевой Д.А. на решение Куединского районного суда Пермского края от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-158/2020 по административному иску Архипова Виктора Александровича к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Шабакаевой Д.А, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Селетковой А.М, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Архипов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Селетковой А.М. по обращению в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве Килина П.И. на сооружение АЗС, кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок под АЗС с кадастровым номером "данные изъяты"; о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Шабакаевой Д.А. по вынесению решения по жалобе взыскателя Архипова В.А. в форме постановления, с указанием принятого по жалобе решения и сведений о порядке обжалования принятого решения; о возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца путем обращения в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на имущество должника Килина П.И.

В обоснование административного иска указано, что решением Куединского районного суда Пермского края от 17 апреля 2019 года по делу N 2-83/2019 определена доля в праве должника Килина П.И. в размере 1/2 на сооружение АЗС и земельный участок под АЗС, расположенные по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" и об обращении взыскания на долю в праве Килина П.И. на указанное имущество. В решении суда указано, что судебный акт является основанием для внесения сведений в ЕГРН об имущественных правах Килина П.И. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Селеткова А.М, возбудив исполнительные производства "данные изъяты" в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", не обратилась в регистрирующий орган для государственной регистрации перешедшей ему доли должника, сам должник Килин П.И. уклоняется от исполнения решения суда. Считает, что отсутствие в исполнительном производстве правоустанавливающих документов на имущество должника затягивает исполнение решения суда и нарушает права и законные интересы взыскателя Архипова В.А.

Кроме того, указано, что 27.02.2020 Архипов В.А. подал в порядке подчиненности на имя начальника подразделения "данные изъяты" жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Селетковой А.М. по указанным вопросам, просил принять меры по внесению соответствующих сведений в ЕГРН. Однако 06.04.2020 получил по электронной почте ответ на свое обращение от и.о. начальника подразделения Шабакаевой Д.А, не соответствующий требованиям статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", форма постановления не соблюдена, жалоба не рассмотрена по существу, не указано обоснование принятого решения, ответ не содержит указания на принятое по жалобе решение, что лишает его возможности обжаловать решение должностного лица.

Решением Куединского районного суда Пермского края от 20 мая 2020 года административный иск Архипова В.А. удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Шабакаевой Д.А. по непринятию решения по жалобе взыскателя Архипова В.А. от 27 февраля 2020 года, обязал начальника подразделения принять по жалобе взыскателя Архипова В.А. решение в порядке статей 123-127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Селетковой А.М. по сводному исполнительному производству N 51443/19 59042- СВ по обращению в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в имуществе за Килиным П.И. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2020 года, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Шабакаева Д.А. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанции обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами по административному делу такого рода нарушения не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что решением Куединского районного суда Пермского края от 17 апреля 2019 года по делу N 2-83/2019 по иску Архипова В.А. определена 1/2 доля Килина П.И. в сооружении АЗС, 260, 3 кв.м, расположенном по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" и земельном участке под АЗС, 2 472 кв.м, расположенном по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"; обращено взыскание на указанное имущество в пределах суммы долга в размере 178 794, 51 рубля. Указано, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации прав Килина П.И. на данное имущество.

Отделом судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю 03.09.2019 на основании выданных судами исполнительных листов и заявления взыскателя в отношении Килина П.И. возбуждены исполнительные производства "данные изъяты"

Постановлением от 06.11.2019 судебный пристав-исполнитель Селеткова А.М. наложила арест на имущество Килина П.И, составила акт о наложении ареста (описи имущества) на АЗС и земельный участок под АЗС.

Постановлением от 20.12.2019 исполнительное производство "данные изъяты" объединено в одно сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении Килина П.И. Сводному исполнительному производству присвоен номер "данные изъяты".

Постановлением от 09.01.2020 приняты результаты оценки специалиста, привлеченного в исполнительное производство.

Судами из выписок ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и на сооружение АЗС с кадастровым номером "данные изъяты" установлено, что собственником этого имущества до настоящего времени значится Килина С.П, регистрационные действия в отношении прав Килина П.И. на 1/2 долю в общем имуществе супругов не проведены. Однако, с учетом того, что судебным приставов-исполнителем в рамках данного исполнительного производства постановлениями от 01.02.2019 и 30.03.2020 на указанное имущество наложен запрет регистрационных действий, обеспечивающий его сохранность и исполнительное производство приостановлено в связи обжалованием взыскателем Архиповым В.А. действий судебного пристава- исполнителя об оценке 1/2 доли в указанном имуществе и принятии результатов оценки, суды, руководствуясь статьями 4, 64, 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия должностного лица, ведущего исполнительное производство, и нарушения прав взыскателя Архипова В.А.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Шабакаевой Д.А. по рассмотрению жалобы взыскателя Архипова В.А. от 27.02.2020 на бездействие судебного пристава-исполнителя Селетковой А.М. суды согласились с доводами административного истца о нарушением статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При этом установлено, что поданная 27.02.2020 Архиповым В.А. жалоба по своей форме и содержанию соответствовала требованиям статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а ответ и.о. начальника подразделения Шабакаевой Д.А. по результатам рассмотрения жалобы заявителя, требованиям статьи 127 Закона об исполнительном производстве ни по форме, ни по содержанию не соответствует, в чем усмотрели нарушение требования закона и права административного истца на получение ответа и информации на свое обращение, влекущее в совокупности в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении нормы права и фактических обстоятельствах установленных по делу.

В силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано, в том числе, обоснование принятого решения. Оспариваемый ответ старшего судебного пристава данному требованию не отвечает, что следует из содержания ответа на обращение Архипова В.А, направленного в форме письма. По существу поставленные им в обращении вопросы не рассмотрены.

Доводы кассационной жалобы о том, что жалоба Архипова В.А. не соответствует требованиям статьи 124 Закона об исполнительном производстве, что исключало его рассмотрение в порядке части 1 статьи 127 данного Закона, направлены на иную оценку выводов судов и не содержат оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Куединского районного суда Пермского края от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Шабакаевой Д.А. - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи