Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-19237/2020[88а-19624/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-291/2020 по административному иску Велижанина Алексея Сергеевича к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Велижанин А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Муравленко (далее - УМИ администрации г. Муравленко) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", выраженного в уведомлении Управления от 24 марта 2020 года, обязании заключить договор аренды на указанный земельный участок на основании пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на срок до трех лет.

В обоснование административного иска указано, что на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2013 года N 13/НУ-165(199) приобрел незавершенный строительством объект - "Ремонтно-механическая мастерская", назначение: производственное, инв. N 241233445, лит. А, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты". Уведомлением УМИ администрации г. Муравленко от 24 марта 2020 года (исх.N11-01-11/2024) отказано в предоставлении на праве аренды испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что с 20 октября 2014 года по 20 октября 2017 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 20 июля 2015 года N 80-15 под строительство объекта "Ремонтно-механическая мастерская". Впоследствии на основании пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен договор аренды от 02 декабря 2016 года N167-16 для завершения строительства вышеуказанного объекта на срок с 01 июля 2016 года по 20 октября 2017 года, считают, что земельный участок уже был представлен для завершения строительства на основании пункта 1 статьи 39.6 Кодекса. С ответом Управления не согласен, указывает, что, поскольку право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано за ним, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости без предоставления земельного участка не представляется возможным.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года признан незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко в предоставлении Велижанину А.С. на праве аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". На Управление муниципального имущества администрации г. Муравленко возложена обязанность заключить с Велижаниным А.С. договор аренды испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2020 года, Управление муниципального имущества администрации города Муравленко просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанции обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами по административному делу такого рода нарушения не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что 05 сентября 2013 года ООО "Доверие" в лице директора Найманова А.А. и Велижанин А.С. заключили договор купли-продажи N13/НУ-165 (199) на основании протокола от 26 августа 2013 года заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества незавершенного строительством объекта: "Ремонтно-механическая мастерская", расположенного по адресу: "данные изъяты", в степени готовности 92, 6%.

20 июля 2015 года по договору аренды N 80-15 МО г. Муравленко в лице УМИ администрации города Муравленко (арендодатель) предоставил Велижанину А.С. (арендатор) в пользование за плату земельный участок, площадью 0, 5599 га, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по указанному адресу на условиях аренды сроком по 20 октября 2017 года для строительства объекта: "Ремонтно-механическая мастерская". Договор вступил в силу с момента регистрации 17 ноября 2015 года.

30 июня 2016 года соглашением N1/70-16 заключенный между сторонами договор аренды земельного участка N80-15 от 20 июля 2015 года расторгнут с 30 июня 2016 года.

02 декабря 2016 года между МО г. Муравленко в лице УМИ администрации города Муравленко и Велижаниным А.С. заключен договор аренды N 167-16, согласно которому указанный земельный участок предоставляется на основании пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства объекта недвижимости, сроком по 20 октября 2017 года.

24 марта 2020 года УМИ администрации г. Муравленко направило в адрес административного истца уведомление N11-01-11/2024 об отказе в заключении договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием оснований для предоставления участка без проведения торгов ввиду того, что ранее данный земельный участок уже был предоставлен Велижанину А.С. на основании пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства по договору аренды от 02 декабря 2016 года.

Удовлетворяя административный иск Велижанина А.С, суды руководствовались статьей 39.1, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и, установив, что администрация в течение с 2017 по 2020 год не обращалась в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока ранее заключенного договора аренды с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, то ответ Управления муниципального имущества администрации города Муравленко на его обращение не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, поскольку завершение строительства и последующая эксплуатация объекта недвижимости административного истца без предоставления земельного участка не представляется возможным.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении нормы материального права о фактических обстоятельствах, установленных по административному делу.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены исключительные случаи, когда договор аренды земельного участка может быть заключен без проведения торгов.

Согласно пунктам 3, 4 той же статьи арендаторы земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, если земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, в частности, если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи. Как указано в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 Кодекса, предоставление земельного участка в аренду без аукциона собственнику объекта незавершенного строительства допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Исходя из пункта 21 статьи 3 Вводного закона в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов.

По смыслу указанной нормы материального права только после истечения срока действия ранее заключенного договора предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства осуществляется однократно путем заключения с собственником объекта незавершенного строительства нового договора аренды.

С учетом того, что заключенный 20 июля 2015 года договор аренды сроком по 20 октября 2017 года для строительства объекта: "Ремонтно-механическая мастерская" был расторгнут по соглашению сторон 30 июня 2016 года, а 02 декабря 2016 года вновь заключен на основании пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства объекта недвижимости, но сроком по 20 октября 2017 года, то оснований полагать, что договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта сроком на три года на основании приведенной выше нормы права был заключен и Велижанин А.С. предусмотренное законом право реализовал, не имеется.

Не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет в порядке подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключение 20 октября 2014 года договора аренды земельного участка сроком на 3 года, по 20 октября 2017 года, под строительство объекта "Ремонтно-механическая мастерская".

Доводы заявителя жалобы основаны на ином толковании норм права, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи