Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-13621/2020[88-15847/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2020 по иску Федосеевой Анны Ивановны к администрации Косинского муниципального района Пермского края о признании участником жилищной программы в связи с переселением из районов Крайнего Севера, по кассационной жалобе Министерства строительства Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федосеева А.И. обратилась с иском к администрации Косинского муниципального района о признании участником жилищной программы в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по дате очередности и категории супруга "данные изъяты", возложении обязанности восстановить в очереди граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии по дате 17 декабря 1999 г. в категории "Инвалиды 1-2 группы, инвалиды с детства".

В обоснование заявленных требований Федосеева А.И. указала, что состояла на соответствующем учете граждан с 17 декабря 1999 г. в категории "Пенсионеры" на основании ее заявления, в котором в качестве члена своей семьи указывала супруга "данные изъяты" В 2006 году учетное дело переоформлено на "данные изъяты", изменена категория на "Инвалиды 1-2 группы, инвалиды с детства", дата очередности сохранена с 17 декабря 1999 г, она значилась членом семьи заявителя. В 2007 году супруг умер и в 2008 году учетное дело вновь переоформлено на нее с изменением категории на первоначальную "Пенсионеры" по дате постановки на учет 17 декабря 1999 г. В 2019 году обратилась к ответчику с заявлением о сохранении за ней права на получение жилищной субсидии и переоформлении учетного дела с умершего заявителя с сохранением категории и очередности, однако получила отказ со ссылкой на то обстоятельство, что законодательство, предусматривающее данное право распространяется на правоотношения, возникшие лишь с 01 января 2012 г. Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Решением Косинского районного суда Пермского края от 04 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2020 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым Федосеева А.И. признана участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по категории "Инвалиды 1-2 группы, инвалиды с детства" по дате очередности с 17 декабря 1999 года. На администрацию Косинского муниципального района возложена обязанность восстановить Федосееву А.И. в очереди граждан-участников, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории "Инвалиды 1-2 группы, инвалиды с детства" с датой постановки на учет 17 декабря 1999 года.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Судом при разрешении спора установлено, что Федосеева А.И, "данные изъяты" с рождения и по настоящее время проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, собственного жилья за пределами Косинского района не имеет.

17 декабря 1999 г. Федосеева А.И. на основании соответствующего заявления включена в список граждан на получение жилищной субсидии в связи с переселением из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в категорию "Пенсионеры", ежегодно предоставляла заявления о включении в данную жилищную программу, указывая членом своей семьи супруга "данные изъяты", состояла в списках. При обращении с данным заявлением, указала в составе семьи двух человек себя и супруга - "данные изъяты" г.р.

На основании заявления "данные изъяты" от 06 июня 2006 года учетное дело Федосеевой А.И. переоформлено на супруга. При обращении с заявлением указал на то, что состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 17 декабря 1999 года.

Согласно его справки об инвалидности 2 группы семья поставлена на учет в категорию "Инвалиды 1-2 группы, инвалиды с детства".

Стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера по состоянию на 19 мая 2006 г. у Федосеевой А.И. составляет 41 год 6 месяцев 17 дней, у "данные изъяты" - 30 лет 7 месяцев 25 дней. На дату первого обращения оба супруга являлись пенсионерами.

26 октября 2007 года "данные изъяты" умер.

С 27 февраля 2008 года Федосеева А.И. ежегодно подтверждала свое желание и намерение состоять на данном учете в категории "Пенсионеры" путем подачи соответствующих заявлений, состояла в списках.

На основании заявления Федосеевой А.И. от 14 ноября 2019 года о переоформлении учетного дела "данные изъяты" на нее в связи со смертью супруга, администрацией Косинского муниципального района проведена инвентаризация учетного дела, в ходе которой выявлен факт незаконного переоформления учетного дела 07 июня 2006 года с заявителя Федосеевой А.И. на члена семьи "данные изъяты" и вынесено решение об отсутствии правовых оснований для постановки Федосеевой А.И. на учет по очередности "данные изъяты" в категории "Инвалиды".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879, исходил из того, что постановка граждан на учет в целях получения жилищного сертификата носит заявительный характер, при этом "данные изъяты" 17 декабря 1999 года заявление о постановке на соответствующий учет не подавал, отсутствие такого заявления исключало возможность постановки "данные изъяты" на учет по дате 17 декабря 1999 года для получения социальной выплаты независимо от того, соответствовал ли он на 17 декабря 1999 года всем условиям, предъявляемым Федеральным законом N 125-ФЗ, для постановки на такой учет; наличие потенциальной возможности для постановки на учет не свидетельствует о ее фактической реализации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что первоначальное обращение за получением жилищной субсидии у истца совместно с супругом состоялось 17 декабря 1999 года, в связи с чем они оба были поставлены в очередь на получение жилищной субсидии, правом на отнесение к категории инвалиды 2 группы у "данные изъяты", и, следовательно, у Федосеевой А.И. возникло 16 декабря 1999 года, ответчик в 2006 году после получения заявления "данные изъяты" обоснованно определилочередность постановки на учет в соответствии с датой первого обращения согласно имеющейся категории - инвалид 2 группы, то обстоятельство, что сам "данные изъяты" с заявлением в 1999 году не обращался, не имеет правового значения, поскольку согласно существовавшему в 1999 году порядку обращения за получением жилищной субсидии истец действовала как представитель своей семьи, то есть также и в целях реализации права своего супруга.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что перевод очереди на получение социальной выплаты для получения жилья с одного члена одной семьи на другого действующим законодательством не предусмотрен, переоформление учетного дела с Федосеевой А.И. на "данные изъяты" было произведено в нарушение законодательства, ввиду того, что ранее в 1999 году "данные изъяты" с заявлением о постановке на соответствующий учет не обращался, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что Федосеева А.И, исходя из положений Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, являлась членом семьи "данные изъяты", умершего 26 октября 2007 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она сохранила право на получение жилищной субсидии в соответствии с очередностью, определенной для ее супруга, после его смерти.

Обстоятельствам постановки истца на учет и переоформления учетного дела на супруга истца, проанализированы судом апелляционной инстанции, с учетом приведенных норм права.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с вновь принятым законом истец была отнесена к членам семьи, учитываемым для определения размера жилищной субсидии. В качестве лица, состоящего на учете, был определен "данные изъяты", что не противоречит положениям Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ. Действовавший до 01 января 2003 г. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 131-ФЗ такого разделения понятий не предусматривал.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи