Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15793/2020[88-16634/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

с участием прокурора Потапченко А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1252/2019 по иску Черногоровой Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Частная клиника-салон "Роден" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Черногоровой Анны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2020 год.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, указавшего на отсутствие оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия

установила:

Черногорова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Частная клиника - салон "Роден" о взыскании материального ущерба в размере 57 147, 12 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, штрафа.

В обоснование исковых требований указала на то, что 06 декабря 2016 года обратилась в ООО "Частная клиника-салон Роден" в связи с болями "данные изъяты", врачом Меркучевой (Вецлер) Н.Г. было проведено УЗИ, оформлен протокол УЗИ органов "данные изъяты", в котором указано о назначении препарата "Силуэт". Приобретать препарат "Силуэт" начала с 23 января 2017 года. Принимала препарат по 1 таблетке 1 раз в день. 29 июня 2017 года у нее появилась боль "данные изъяты" состояние здоровья стало ухудшаться, появилась сильная боль "данные изъяты". По направлению участкового врача 13 июля 2017 года она обратилась в Городскую клиническую больницу N 4 г..Перми к сосудистому хирургу ФИО1 ей был поставлен диагноз " "данные изъяты"", назначена ультразвуковая допплерография вен нижних конечностей, применение препарата "Ксарелто", "Детралекс", компрессионная терапия. О риске возникновения неблагоприятных последствий при приеме препарата она не была предупреждена. Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Частная клиника-салон Роден", установлено нарушение ее (истицы) прав при оказании медицинской помощи: назначение лекарственного препарата сделано в отсутствие установленного диагноза, нарушение ведения медицинской документации при проведении ультразвукового исследования. В результате некачественно оказанной медицинской помощи в ООО "Частная клиника "Роден" нарушены её права как потребителя медицинской услуги, причинен вред её здоровью.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57147, 12 руб, в том числе расходы на прием врача с проведением УЗИ органов "данные изъяты" в ООО "Частная клиника-салон "Роден", на приобретение препарата "Силует", препарата "Ксарелто", препарата "Детралекс", чулок антиварикозных, индивидуального компрессионного трикотажа, первичный прием "данные изъяты" расходы на проведение ультразвуковой "данные изъяты" почтовые расходы, понесенные при направлении претензии. В результате некачественно оказанной медицинской услуги ей причинены нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2019 года с ООО "Частная клиника-салон "Роден" в пользу Черногоровой А.Ю. взысканы убытки в размере 43257, 59 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 46 628, 80 руб. с ООО "Частная клиника-салон "Роден" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 797, 73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2019 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Частная клиника - салон "Роден" в пользу Черногоровой А.Ю. убытки в размере 1 262 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 25 631 руб, в счет возмещения почтовых расходов - 176, 89 руб. Взыскать с ООО "Частная клиника-салон "Роден" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

В кассационной жалобе Черногорова А.Ю. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Черногорова А.Ю, представитель ООО "Частная клиника-салон "Роден", ИП Климова И.А, ИП Яковлева Л.А, Вецлер Н.Г. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2016 года Черногоровой А.Ю. в ООО "Частная клиника-салон Роден" врачом Меркучевой (Венцлер) Н.Г. проведено УЗИ "данные изъяты".

13 июля 2017 года, 23 октября 2017 года истица обращалась в ГАУЗ ПК "ГКБ N4" с жалобами на "данные изъяты", ей был установлен диагноз " "данные изъяты"".

25 июля 2017 года Черногорова А.Ю. обратилась в ООО "Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии "Пермский флебоцентр", где ей был установлен диагноз "тромбоз "данные изъяты"

15 июня 2018 года Черногорова А.Ю. обратилась с заявлением в ООО "Частная клиника-салон "Роден" о проведении проверки правильности лечения, назначенного врачом клиники Меркучевой (Венцлер) Н.Г.

Как следует из ответа ООО "Частная клиника-салон "Роден" истице было предложено провести консультации гинеколога, кардиолога, сосудистого хирурга, врача ультразвуковой диагностики для установления диагноза и назначения лечения.

09 августа 2018 года Черногорова А.Ю. обратилась в ООО "Частная клиника-салон "Роден" с претензией по вопросу обоснованности назначения препарата "Силует", заявив требования о компенсации морального вреда в 1 000 000 руб, а также имущественного ущерба в размере 47 000 руб, в частности, расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, компрессионное белье/чулки, платные консультации врача- флеболога, дуплексное сканирование. Требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Черногоровой А.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение комплексной судебной медицинской экспертизы N 417 от 09 декабря 2019 года, выполненное Государственным казенным учреждением здравоохранения особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", исходил из того, что при оказание медицинской помощи Черногоровой А.Ю. ООО "Частная клиника-салон "Роден" были допущены нарушения, а именно, отсутствовали основания для назначения истцу лекарственного препарата "Силует", прием которого повышает риск тромбоза, в отсутствие установленного диагноза и без рекомендации лечащего врача. Установив, что прием препарата "Силует" сам по себе не мог вызвать возникновение у истца тромбоза, пришел к выводу о том, что прямой причинно-следственной связи между указанием на препарат "Силует" в протоколе УЗИ, приемом препарата истцом и выявленными впоследствии заболеваниями нижних конечностей (посттромбофлебитическая болезнь левой нижней конечности, хроническая венозная недостаточность 3 степени) не имеется, усматривается косвенная причинно-следственная связь. Установив факт нарушения ответчиком прав истца на качественное оказание медицинской помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Частная клиника-салон "Роден" в пользу Черногоровой А.Ю. расходов на приобретение препарата "Силует", препарата "Ксарелто", препарата "Детралекс", чулок антиварикозных, индивидуального компрессионного трикотажа, всего в сумме 43 257 руб. 59 коп, компенсации морального вреда 50 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень нравственных страданий истца, характер допущенных ответчиком нарушений и степень его вины, принцип разумности и справедливости.

Отказывая в возмещении стоимости услуг по проведению УЗИ органов малого таза в ООО "Частная клиника-салон "Роден" в сумме 990 руб. по товарному чеку от 23 декабря 2016 года, суд указал на то, что исследование проведено качественно, нарушения, допущенные при заполнении протокола исследования, не могут являться основанием для взыскания стоимости услуги по ультразвуковой диагностики, по представленному товарному чеку невозможно идентифицировать организацию, выдавшую товарный чек, а также вид предоставленной услуги.

Отказывая в возмещении стоимости по оплате услуг специалиста "данные изъяты" от 25 июля 2017 года (1000 руб.), ультразвуковой "данные изъяты" от 17 января 2018 года (900 руб.) и от 18 апреля 2018 года (900 руб.), суд указал на отсутствие доказательств невозможности получения указанных услуг бесплатно.

Установив, факт нарушения ответчиком прав истца на качественное получение медицинской помощи, суд пришел к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей". Учитывая, что доказательств удовлетворения требований Черногоровой А.Ю. в добровольном порядке ООО "Частная клиника-салон "Роден" не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о допущенном ООО "Частная клиника-салон "Роден" нарушении прав Черногоровой А.Ю. при оказании медицинской помощи, наличии оснований для возмещения стоимости приобретенного Черногоровой А.Ю. препарата "Силует" в сумме 1262 руб, для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, указав, что выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность вывода суда первой инстанции о наличии косвенной причинно-следственной связи между приемом Черногоровой А.Ю. препарата "Силует" и развитием у нее "данные изъяты" и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу расходов на приобретение иных лекарственных препаратов, компрессионного трикотажа.

Настаивая на отмене апелляционного определения, Черногорова А.Ю. выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности факта наличия косвенной причинно - следственной связи между приемом ею препарата "Силуэт" и развитием у нее тромбоза, ссылаясь на неправильную оценку судом выводов судебно- медицинской экспертизы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции о не доказанности косвенной причинно-следственной связи между приемом Черногоровой А.Ю. препарата "Силует" и развитием у неё тромбоза основаны на оценке доказательств, представленных в материалы дела, мотивированы.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы жалобы, основанные на иной оценке доказательств, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черногоровой Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи