Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-15805/2020[88-18717/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-386/2019 по иску Головчака Виктора Васильевича к отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Катавскому городскому округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Челябинской области о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Головчака Виктора Васильевича на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи истца Головчака В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головчак В.В. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Катавскому городскому округу (далее ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями его содержания в изоляторе временного содержания (далее ИВС)

В обоснование иска указал, что согласно результатам проверок, проведенных по его неоднократным жалобам, прокуратурой г. Усть - Катава, установлено, что камеры в ИВС при ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу, имеют ряд несоответствий нормам, определенных федеральными законами Российской Федерации. В частности, установлено, что санитарная норма площади камер не рассчитана на нахождение в них 4 человек, так как исходя из расчетов санитарной нормы площади в 4 кв.м, содержание возможно не более 2-х человек в камере, однако согласно журнала ИВС, следует, что истец с декабря 2016 года по июнь 2018 года более 100 суток содержался в переполненной камере, что причиняло ему физические и нравственные страдания, наносило ущерб ему физическому и нравственному здоровью. Также прокурорской проверкой было установлено нарушение норм питания, что создавало ему дополнительные мучения и страдания. При этапировании 30 октября 2017 года из СИЗО г. Златоуста в ИВС г. Усть - Катава было обнаружено наличие вшей в выдаваемых постельных принадлежностях.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области.

Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2020 года, исковые требования Головчака В.В. к ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, удовлетворены частично. Постановлено: взыскать в пользу истца Головчака В.В. с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны в счет компенсации морального вреда 500 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Головчак В.В. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что суд не установилюридически значимые обстоятельства по делу, определенная к взысканию судом сумма не соответствует тяжести причиненного истцу морального вреда пребыванием в камере ИВС свыше 75 суток в условиях, не соответствующих нормам санитарной площади на одного человека. Полагает, что материалами дела не опровергаются доводы истца о неоднократных обращениях с претензиями к руководству ИВС о несоответствии условий содержания в ИВС и несоответствии предоставляемого питания установленным нормам, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии жалоб истца на условия содержания в ИВС является предположительным. Указывает на недоказанность стороной ответчика полноценного и качественного питания в ИВС, представленные ответчиком доказательства в опровержение доводов истца о ненадлежащем питании являются фиктивными и незаконными. Судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку извещение о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 02 июня 2020 года Головчак В.В. получил только 01 июня 2020 года, участие истца в судебном заседании посредством видеоконференц - связи судом не обеспечено, выводы суда об отсутствии технической возможности обеспечить участие истца в судебном заседании не обоснованы, поскольку в учреждении, в котором истец отбывает наказание, такая возможность имелась.

В возражениях ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу на кассационную жалобу указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Головчак В.В. в период с декабря 2016 года по июнь 2018 года периодически помещался в ИВС ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, затем переправлялся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России.

Истец обращался в прокуратуру города Усть-Катава по вопросу о нарушении его прав во время содержания в ИВС ОМВД России по Усть- Катавскому городскому округу Челябинской области.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в ИВС были допущены факты несоблюдения нормы предоставления санитарной площади на одного человека в течение 2018 года, в том числе 16 мая 2018 года.

Так же проведенной проверкой установлены факты ненадлежащего осуществления контроля за качеством питания, в частности, в период с 02 по 14 июня 2018 года, контроль за качеством готовой пищи фактически не осуществлялся, записи в соответствующий журнал не вносились.

Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 марта 2019 года на отдел МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по: обеспечению соблюдения в ИВС нормы санитарной площади на одного человека; оборудованию в ИВС специальной комнаты для свиданий; оборудованию камер ИВС скамейками по лимиту мест в камере; оборудованию окон в камерах ИВС.

Как установлено судами, согласно технического плана здания ИВС ОМВД г. Усть-Катава имеет три камеры площадью 8, 2 м2, 8, 2 м2, 8, 7 м2.

При этом, согласно журнала рассадки лиц, содержащихся в ИВС за период с 12 декабря 2016 года по 15 июня 2018 года, Головчак В.В. в период с 13 декабря 2016 года по 17 июня 2018 года 75 дней содержался в камерах, где норма площади на человека не соответствовала требованиям федерального законодательства.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения требований Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норм санитарной площади в камере на одного человека, чем нарушены условия содержания Головчака В.В. в ИВС, а следовательно, его имущественные права. Факт обнаружения вшей в постельных принадлежностях Головчака В.В. и нарушения норм питания суд посчитал недоказанными.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 500 руб, суд исходил из характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, индивидуальных особенностей потерпевшего, и с учетом принципов разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы о взыскании компенсации морального вреда подробно мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, по существу кассационной жалобой не опровергнуты.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

На основании ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право:

1) получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб;

2) на личную безопасность в местах содержания под стражей;

3) обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории;

4) на свидания с защитником;

5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона;

6) хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну;

7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов;

8) вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями;

9) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

10) на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

11) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа;

12) пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;

13) пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми;

14) отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых;

15) заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой;

16) получать посылки, передачи;

17) на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей;

18) участвовать в гражданско-правовых сделках.

На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут являться основанием для изменения состоявшегося судебного акта, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Ссылки Головчак В.В. на то, что материалами дела не опровергаются его доводы о неоднократных обращениях с претензиями к руководству ИВС о несоответствии условий содержания в ИВС и несоответствии предоставляемого питания установленным нормам, а также о недоказанности стороной ответчика полноценного и качественного питания в ИВС, о фиктивности и незаконности, представленных ответчиком доказательств, отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку по существу сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Между тем следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств.

Поскольку к выводу о недоказанности факта несоответствия предоставляемого питания установленным нормам суды пришли правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о несвоевременном извещении заявителя о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Как следует из материалов дела извещение о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы Головчака В.В. направлено в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Кировской области для вручения осужденному Головчаку В.В. 20 мая 2020 года и вручено последнему 29 мая 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции лишил истца возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Обеспечение возможности участия стороны в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, по смыслу закона, является правом, а не императивной обязанностью суда. Необходимость участия стороны в такой форме определяется судом исходя из существа спора. Отказ истцу в использовании видеоконференц-связи для личного участия в судебном заседании не нарушает права на судебную защиту, поскольку обеспечить его он может иными средствами, в том числе через представителя, путем направления письменных объяснений и заявления письменных ходатайств

Доводов о том, каким образом отсутствие участия истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи сказалось на результатах рассмотрения апелляционной жалобы, кассатором не приведено, обстоятельств относительно который Головчак В.В. не мог дать при апелляционном производстве письменных объяснений, а также что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителей не приведено.

Таким образом, нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головчака Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи