Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16195/2020[88-18584/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4875/2019 по иску Жукова Максима Борисовича к ООО "Ричмонд" о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Жукова Максима Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жуков М.Б. обратился в суд с иском к ООО "Ричмонд" о расторжении договора оказания консультационных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований на наличие заключенного 22 января 2019 года с ответчиком договора оказания консультационных услуг на тему "Школа трейдера Мастер-курс: Системная торговля на финансовых рынках", стоимостью 120000 рублей. Поскольку услуга ответчиком не оказана, 21 марта 2019 года в его адрес направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 04 октября 2019 года с учетом исправления описки исковые требования Жукова М.Б. удовлетворены частично, с ООО "Ричмонд" в его пользу взысканы денежные средства в сумме 120000 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 60000 рублей. Этим же решением суда с ООО "Ричмонд" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2020 года решение районного суда отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Ричмонд" в пользу Жукова М.Б. уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскания с ООО "Ричмонд" в доход местного бюджета государственной пошлины. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 23 сентября 2020 года, заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия установила, что Жуков М.Б, представитель ООО "Ричмонд" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2019 года между Жуковым М.Б. (заказчик) и ООО "Ричмонд" (исполнитель) заключен договор оказания консультационных услуг N22011, по условиям которого последний обязался оказать консультационно-информационные услуги в виде устных консультаций на тему "Школа трейдера Мастер-курс: "Системная торговля на финансовых рынках" в офисе исполнителя, а заказчик - оплатить их. Длительность услуг в рамках семинара определена продолжительностью 10 часов. График проведения консультационных встреч с 23 января 2019 года по 01 февраля 2019 года (Приложение N1 к договору).

Полагая обязательства ответчиком неисполненными, последовало обращение в суд.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств исполнения условий договора.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила его в части удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что Жуков М.Б. посетил все занятия семинара, лично удостоверив факт оказания услуг в полном объеме проставлением подписи в графах, содержащих темы и время оказания услуг. Кроме того, 01 февраля 2019 года сторонами договора подписан акт выполненных работ, согласно которому ООО "Ричмонд" своевременно и в полном объеме Жукову М.Б. оказало услуги, при этом, последний не имеет к исполнителю претензий ни по срокам оказания, ни по качеству оказанных услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Жукова М.Б. о том, что судом апелляционной инстанции неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом с соблюдением требований ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты во внимание все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

По сути, доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств. Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова Максима Борисовича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи