Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16342/2020[88-17248/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-6/2020/4м по иску Саукова Александра Лукича к индивидуальному предпринимателю Макаровой Ольге Раилевне о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Саукова Александра Лукича на решение мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г.Тюмени от 21 января 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Тюмени от 02 июля 2020 года, установил:

Сауков А.Л. обратился к мировому судье с иском к ИП Макаровой О.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 29 сентября 2019 года приобрел телескоп "Bresser National Geagraphic", стоимостью 38400 рублей. Товар приобретен в запечатанном виде, не вскрывая упаковки, направлен в г.Новый Уренгой, при этом при получении телескопа упаковка сохранила первоначальную целостность, следов механического воздействия при транспортировке обнаружено не было. Вместе с тем, при ее вскрытии у товара обнаружены недостатки: наличие паутины и ржавчины на некоторых деталях, неработающий компас, на одной из ножек штатива отсутствует резиновая прокладка. Направленная в адрес продавца претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков не удовлетворена, в связи с чем последовало обращение в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г.Тюмени от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Тюмени от 02 июля 2020 года, в удовлетворении требований Саукова А.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 сентября 2020 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По правилам п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 29 сентября 2019 года Сауков А.Л. приобрел у ИП Макаровой О.Р. телескоп "Bresser National Geagraphic", стоимостью с учетом скидки 3500 рублей 34900 рублей. Данный товар осмотрен и принят истцом, каких-либо претензий на момент осмотра не предъявлено.

12 октября 2019 года истец обратился в адрес ИП Макаровой О.Р. с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

В ответ на претензионные требования 20 октября 2019 года ответчиком направлен отказ со ссылкой на то, что перед покупкой товар Сауковым А.Л. был осмотрен, за выставочный экземпляр предоставлена скидка в размере 3500 рублей. Кроме того, ответчик сообщил истцу о готовности принять товар для оценки качества.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что приобретенный телескоп является технически сложным товаром, который по требованию продавца не представлен истцом для проверки качества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, законом на ответчика обязанность доказывать наличие в товаре недостатков не возлагается, наоборот, доказыванию со стороны ответчика подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине ответчика.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в телескопе недостатков производственного характера.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что телескоп "Bresser National Geagraphic" не относится к технически сложным товарам, а также несогласие со стоимостью приобретенного товара, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку связаны с ошибочным толкованием норм материального права, направлены исключительно на переоценку выводов суда, тогда как в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г.Тюмени от 21 января 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Тюмени от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саукова Александра Лукича - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.