Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16491/2020[88-17175/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2636/2019 по иску Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Юрловой Марине Анатольевне, Юрловой Анне Анатольевне, Юрлову Ивану Анатольевичу о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки, по иску Юрловой Марины Анатольевны, Юрлова Ивана Анатольевича, Юрловой (Мироновой) Анны Анатольевны к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района о возложении обязанности предоставить субсидию.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Юрловой М.А, Юрлова И.А, Мироновой А.А. - Лысенко В.Р, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы (принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры), заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился в суд с иском к Юрловой Марине Анатольевне, Юрловой Анне Анатольевне, Юрлову Ивану Анатольевичу о выселении из приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, "данные изъяты" без предоставления мер социальной поддержки в рамках подпрограммы III "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков)" программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года", утвержденной Постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 декабря 2016 года N1803 па-нпа.

В обоснование иска указано, что ответчики не являются участниками указанной программы, зарегистрированы в указанном балке, фактически там не проживают. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 22 января 2015 года признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" Юрлова М.А. не состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Спорный балок находится в полуразрушенном состоянии.

Юрлова М.А, Юрлов И.А, Юрлова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района о возложении обязанности предоставить жилищную субсидию на состав семьи 3 человека в рамках программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2014-2020 годах", утвержденной Постановлением администрации Нефтеюганского района от 24 октября 2013 года N2820-по, в размере 100% расчетной (средней) стоимости жилья.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 02 июля 2019 года установлен факт проживания истцов в балке N "данные изъяты". После обращения за получением субсидии на основании установленного факта проживания в балке заявителям было отказано в выплате в связи с отсутствием заявителей в реестре приспособленных для проживания строений.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 28 августа 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, а также в удовлетворении требований Юрловой М.А, Юрлова И.А, Юрловой А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юрлова М.А, Юрлова А.А, Юрлов И.А. вселились во временное строение и проживали по адресу: "данные изъяты". Зарегистрированы по месту жительства с 15 июня 1995 года по настоящее время.

В связи с затоплением балка и невозможностью проживания в нем, ответчики на основании письма главы городского поселения Пойковский от 17 января 2006 года на некоторое время были переселены в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: "данные изъяты". Решением Нефтеюганского районного суда от 22 января 2015 года Юрловы были признаны утратившими право пользования жильём маневренного фонда по адресу: "данные изъяты", поскольку в указанном жилом помещении не проживали с декабря 2013 года.

Во время выезда Юрловых, "данные изъяты" сгорел.

Решением жилищной комиссии при администрации Нефтеюганского района от 26 декабря 2016 года N 22 Юрловым было отказано в предоставлении субсидии, поскольку на основании акта фактического проживания граждан от 15 ноября 2016 года был установлен факт их непроживания в приспособленном для проживания строении, подлежащим ликвидации. Установлено, что строение N "данные изъяты" разрушено, со слов соседей в нем давно никто не проживает.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 02 июля 2019 года установлен факт проживания в приспособленном для проживания строении N "данные изъяты" Юрловой М.А, Юрловой А.А, Юрлова И.А. с 1995 по 2004 год, по адресу: "данные изъяты", Юрловой ("данные изъяты") А.А, Юрловой М.А. с 2004 по 01 января 2012 года, Юрлова И.А. - с 2004 по 2009 год. А также установлено наличие уважительной причины, по которой не могут проживать в балке, поскольку он не подлежит восстановлению.

Кроме названного судебного решения, сведений о том, что, Юрловы предоставляли необходимый пакет документов в компетентный орган, подтверждая наличие права на получение жилищной субсидии, суду при разрешении нового спора не представили.

Согласно акту натурного обследования земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", от 17 апреля 2019 года N 67 на указанном участке расположено полуразрушенное строение, в котором никто не проживает.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Юрловых, поскольку требования истцов о предоставлении им субсидии основаны на положениях программы, которая на момент рассмотрения иска прекратила свое действие, а в рамках действующей муниципальной программы заявители к истцу не обращались. Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о выселении ответчиков из спорного строения, так как спорный балок утрачен, что исключает исполнение судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на прекращение ранее действующей программы и отсутствие возможности проверить наличие у Юрловых права на получение жилищной субсидии в рамках новой программы, поскольку соответствующий пакет документов Юрловыми в администрацию не подавался.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района в кассационной жалобе ссылается на положения Порядка реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, указывая, что ответчики участниками программы не являются, в связи с чем, подлежат выселению.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду неправильного толкования норм материального права самим заявителем.

Порядок реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений до 01 января 2012 года, утвержденный постановлением Администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 N 1803-па-нпа "Об утверждении муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019 - 2024 годах и на период до 2030 года", определяет правила и условия реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, находящихся на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, содержит понятие участника мероприятия, требования к гражданам, желающим принять участие в программе, расчет размера субсидии и порядок её использования.

Так, участниками программы являются граждане Российской Федерации и члены их семей, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма; зарегистрированные до 01 января 2012 года и проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях либо зарегистрированные до 01 января 2012 года и изменившие место регистрации по адресу предоставления жилого помещения для проживания из жилищных фондов специализированного коммерческого использования; проживающие, но не зарегистрированные в строении, в отношении которых принято решение суда об отказе в выселении (п.2 Порядка реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений).

Согласно пункту 28 указанного выше Порядка, следует, что граждане, проживающие в приспособленных для проживания строениях, но не являющиеся участниками мероприятия, обязаны освободить занимаемое строение в месячный срок с момента получения уведомления. Их выселение осуществляется согласно действующему законодательству Российской Федерации без предоставления мер поддержки, предусмотренных настоящей программой.

При этом, целью всей программы, реализуемой на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, является "Создание условий способствующих развитию жилищного строительства и улучшению жилищных условий жителей Нефтеюганского района", которую необходимо осуществлять в том числе с соблюдением конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, в частности о недопущении произвольного лишения граждан жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку положения Порядка реализации основного мероприятия "Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений на 01 января 2012 года" к федеральному закону не относятся, в связи с чем основаниями для выселения ответчика не являются. Кроме того, срок реализации программы рассчитан на период до 2030 года, и на момент разрешения спора, не истек.

Доводы жалобы о нарушении прав других жителей, лишении их мер социальной поддержки, не могут быть приняты во внимание.

Постановленное по делу решение в отношении ответчиков не нарушает права иных лиц, включенных в Программу, более того, заявитель жалобы не указал, в чем именно заключается нарушение прав других граждан, кроме того, у истца отсутствуют полномочия действовать в интересах лиц, включенных в муниципальную Программу.

Доводы заявителя о том, что спорное строение N16 по смыслу законодательства не является жилым помещением, в связи с чем, положения жилищного законодательства не подлежат применению при разрешении данного спора, являются несостоятельными.

Является общеизвестным тот факт, что в период строительства городов предприятиями для временного проживания своих работников (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики, сборные конструкции, получившие общее название "балки".

При этом, приспособленные для проживания строения - это строения, не отнесенные в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, однако, данные помещения включены администрациями поселений, на территории которых расположены приспособленные строения, в Реестры приспособленных для проживания строений на 01 января 2012 года, расположенные в границах населенных пунктов Нефтеюганского района ХМАО-Югры, которые подлежат сносу в связи с реализацией муниципальной программы с выплатой субсидий для расселения проживающих в строениях граждан.

Принимая во внимание, что ответчики, занимавшие ранее такое помещение, имеют в нем регистрацию, однако выехали из спорного балка, к возникшим правоотношениям, связанным с осуществлением гражданами своих жилищных прав относительно таких строений, по аналогии закона применяются и нормы жилищного законодательства Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района.

В соответствии с п. 2 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

С учетом того, что объект, из которого истец просит выселить ответчиков, утрачен, ответчики в нем фактически не проживают, суды пришли к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении по заявленным истцом основаниям.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой и апелляционной инстанции.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, кассационного представления не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи