Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16494/2020[88-17181/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационным жалобам Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, Целых Сергея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-51/2020 по иску Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Целых Сергею Михайловичу, Целых Татьяне Разумовне о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки, по встречному иску Целых Сергея Михайловича, Целых Татьяны Разумовны к администрации городского поселения Пойковский о признании права собственности на самовольную постройку, по иску администрации городского поселения Пойковский к Целых Сергею Михайловичу, Целых Татьяне Разумовне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района обратился в суд с иском к Целых С.М, Целых Т.Р. о выселении из приспособленного для проживания помещения, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, "данные изъяты", без предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных подпрограммой III "Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий", утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года N1803-па-нпа.

В обоснование иска указано, что указанное помещение включено в реестр приспособленных для проживания строений в "данные изъяты" Нефтеюганского района, ликвидируемых в рамках муниципальной программы. Ответчики с 1988 года зарегистрированы в указанном строении, согласно акту о фактическом проживании граждан от 20 мая 2019 года на момент приезда комиссии ответчики отсутствовали. 13 мая 2019 года ответчикам направлено уведомление об освобождении занимаемого приспособленного строения и снятии с регистрационного учета.

Администрация гп. Пойковский обратилась в суд с самостоятельным иском к Целых С.М, Целых Т.Р. о возложении обязанности освободить земельный участок от спорного временного строения.

В обоснование иска указано, что в гп. Пойковский существуют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, территория которых хаотично застроена балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешений на строительство. На территории земельного участка, расположенного в Нефтеюганском районе, "данные изъяты", имеется строение N "данные изъяты", в ходе обследования которого установлено фактическое проживание ответчиков. Поскольку администрация гп. Пойковский вправе распоряжаться спорным земельным участком, то и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Целых С.М, Целых Т.Р. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации пгт. Пойковский о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, "данные изъяты"

В обоснование иска указано, что им было предоставлено данное строение в 1988 году для проживания решением исполкома сельского совета народных депутатов. До настоящего времени они открыто, непрерывно, добросовестно владеют указанным строением, оплачивают услуги по энергоснабжению, связи, охране, коммунальные услуги. Государственная регистрация прав на указанный объект не совершалась, иных лиц, оспаривающих их права, не имеется.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2020 года исковые требования Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района удовлетворены, Целых С.М, Целых Т.Р. выселены из приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, "данные изъяты" без предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных подпрограммой III муниципальной программы "Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий", утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года N1803-па-нпа. Исковые требования администрации городского поселения Пойковский удовлетворены, на Целых С.М, Целых Т.Р. возложена обязанность освободить земельный участок от указанного временного строения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок администрация городского поселения Пойковский имеет право совершить указанные действия за счет ответчика с возмещением понесенных расходов. В удовлетворении встречных исковых требований Целых С.М, Целых Т.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2020 года отменено в части выселения Целых С.М, Целых Т.Р. из приспособленного для проживания строения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о выселении ответчиков из спорного строения.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о выселении Целых С.М, Целых Т.Р, в связи с неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе Целых С.М. просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований администрации городского поселения Пойковский.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Целых С.М. и Целых Т.М. с 09 сентября 1988 года по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: Нефтеюганский район, "данные изъяты"

Строение "данные изъяты", расположенное по адресу: Нефтеюганский район, "данные изъяты" значилось в реестре строений, приспособленных для проживания на территории пгт. Пойковский по состоянию на 01 января 2012 года.

Земельный участок под спорным строением, в котором проживают ответчики, находится в балочном массиве "данные изъяты" городского поселения "данные изъяты". Данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, хаотично застроен без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство.

Целых С.М, Целых Т.Р. спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве безвозмездного пользования, на праве аренды, собственности не предоставлялся. Разрешение на строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, исходил из того, что отсутствуют основания для предоставления ответчикам мер социальной поддержки, а также основания для сохранения за ответчиками регистрации по указанному адресу, при этом задачей и целью муниципальной программы является ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, создание условий и механизмов, способствующих переселению граждан из приспособленных для проживания строений в указанных массивах. Также суд первой инстанции указал, что отсутствуют сведения о том, что ответчики проживали в строении вынужденно, в отношении ответчиков ранее не принимались решения о сносе строения или выселении из строения, об изъятии земельного участка.

Рассмотрев встречные исковые требования Целых С.М, Целых Т.Р, суд первой инстанции отказал в признании их права на самовольную постройку, поскольку спорное строение находится в зоне природного ландшафта и зоне затопления, возведено без согласования с владельцем земельного участка, создает опасность причинения ущерба как собственнику имущества, так и третьим лицам, с нарушением требований градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки, спорная застройка возведена с нарушением вида разрешенного использования без соответствующего разрешения на строительство.

Также суд первой инстанции удовлетворил требования администрации городского поселения Пойковский со ссылкой на ст. 209, 130, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку строение, в котором проживают Целых С.М, Целых Т.Р. находится на земельном участке, не отведенном для этих целей, доказательств обращения в компетентные органы за изменением вида разрешенного использования земельных участков, за получением разрешения на строительство, соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве суду не представлено, в связи с чем права и интересы других лиц нельзя восстановить без сноса указанного строения.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Целых С.М, Целых Т.Р. о признании права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части выселения ответчиков из спорного строения, поскольку временное строение не является жилым помещением, в связи с этим граждане не могут быть выселены из него, их выселение в рамках Программы по расселению временных строений является незаконным, поскольку, ответчики участниками муниципальной программы не признавались, субсидию на приобретение жилья не получали, в связи с чем нормы муниципальной программы не могут быть применены к Целых С.М, Целых Т.Р.

Выводы суда апелляционной инстанции в приведенной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района в кассационной жалобе ссылается на положения Порядка реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, указывая, что ответчики участниками программы не являются, в связи с чем подлежат выселению. Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду неправильного толкования норм материального права самим заявителем.

Порядок реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений до 01 января 2012 года, утвержденный постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года N 1803-па-нпа ред. от 06 июля 2020 года) "Об утверждении муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019 - 2024 годах и на период до 2030 года", определяет правила и условия реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, находящихся на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, содержит понятие участника мероприятия, требования к гражданам, желающим принять участие в программе, расчет размера субсидии и порядок её использования.

Согласно пункту 29 указанного выше Порядка, следует, что граждане, проживающие в приспособленных для проживания строениях, но не являющиеся участниками мероприятия, обязаны освободить занимаемое строение в месячный срок с момента получения уведомления. Их выселение осуществляется согласно действующему законодательству Российской Федерации без предоставления мер поддержки, предусмотренных настоящей программой.

При этом, целью всей программы, реализуемой на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, является "Создание условий способствующих развитию жилищного строительства и улучшению жилищных условий жителей Нефтеюганского района", которую необходимо осуществлять в том числе с соблюдением конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, в частности о недопущении произвольного лишения граждан жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что положения Порядка реализации основного мероприятия "Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений на 01 января 2012 года" к федеральному закону не относятся, в связи с чем основаниями для выселения ответчика не являются.

Доводы заявителя о том, что спорное строение по смыслу законодательства не является жилым помещением, в связи с чем, положения жилищного законодательства не подлежат применению при разрешении данного спора, являются несостоятельными.

Является общеизвестным тот факт, что в период строительства городов предприятиями для временного проживания своих работников (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики, сборные конструкции, получившие общее название "балки".

При этом, приспособленные для проживания строения - это строения, не отнесенные в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, однако, данные помещения включены администрациями поселений, на территории которых расположены приспособленные строения, в Реестры приспособленных для проживания строений на 01 января 2012 года, расположенные в границах населенных пунктов Нефтеюганского района ХМАО-Югры, которые подлежат сносу в связи с реализацией муниципальной программы с выплатой субсидий для расселения проживающих в строениях граждан.

Принимая во внимание, что граждане, занимающие данные помещения, имеют в них регистрацию, проживают по настоящее время, к возникшим правоотношениям, связанным с осуществлением гражданами своих жилищных прав относительно таких строений, по аналогии закона применяются и нормы жилищного законодательства Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемой департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района части судебного постановления, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя Целых С.М. о необоснованном отказе суда в удовлетворении требований о признании права собственности истцов на самовольную постройку, поскольку спорный балок законно находился на земельном участке, выделенном решением исполкома N278 от 24 декабря 1978 года, судом не установлено, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к его легализации, а также не сделано выводов по вопросу нарушения прав и законных интересов других лиц, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов в этой части.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, спорное строение возведено с нарушением требований градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки, с нарушением вида разрешенного использования, нарушением противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, в границах земельного участка, не предназначенного для этих целей и предоставленного для индивидуального жилищного строительства, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права на самовольную постройку.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций в части удовлетворения исковых требований МУ "Администрация городского поселения Пойковский" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска МУ "Администрация городского поселения Пойковский" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок приведенным требованиям не соответствуют.

Предъявленными требованиями МУ "Администрация городского поселения Пойковский" просило о понуждении ответчиков освободить земельный участок от балка по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, "данные изъяты"

В силу пункта 3 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 года, 14 июня 2006 года, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведённом жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведённого строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Как указано выше, судом первой инстанции установлено, что Целых С.М. и Целых Т.М. с 09 сентября 1988 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном строении. Правомерность их вселения в спорное строение в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, а спорное строение включено в реестр строений, приспособленных для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении дела судами с достоверностью установлено, что исковые требования департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о выселении и исковые требования МУ "Администрация городского поселения Пойковский" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок от расположенного балка, в котором зарегистрированы Целых С.М. и Целых Т.М, являются взаимосвязанными, вытекающими друг из друга. При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о выселении и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, приведенные обстоятельства не учел, оставив решение суда об удовлетворении иска МУ "Администрация городского поселения Пойковский" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок без изменения.

С учетом изложенного, решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2020 года в части удовлетворения исковых требований муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к Целых С.М. и Целых Т.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года в части оставления без изменения решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2020 года об удовлетворении указанных исковых требований муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" нельзя признать законными, они подлежат отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2020 года в части удовлетворения исковых требований муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к Целых Сергею Михайловичу, Целых Татьяне Разумовне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, "данные изъяты", своими силами и за свой счет от находящегося на нем временного строения, а в случае неисполнения ими обязанности по освобождению земельного участка предоставить муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" право освободить указанный земельный участок от находящегося на нем временного строения за счет ответчиков, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года в части оставления без изменения решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2020 года об удовлетворении указанных исковых требований муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к Целых Сергею Михайловичу, Целых Татьяне Разумовне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, "данные изъяты" своими силами и за свой счет от находящегося на нем временного строения, а в случае неисполнения ими обязанности по освобождению земельного участка предоставить муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" право освободить указанный земельный участок от находящегося на нем временного строения за счет ответчиков отказать.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, Целых Сергея Михайловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи