Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16508/2020[88-17190/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Карповой О.Н, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 275/2020 по иску Вороновой Ларисы Витальевны к акционерному обществу "Южуралмост" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Вороновой Ларисы Витальевны на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, выслушав объяснения представителя Вороновой Л.В. Потеминой А.И, просившей жалобу удовлетворить, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воронова Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Южуралмост" (далее - АО "Южуралмост"), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), 289 000 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, расходов на оплату услуг оценщика - 3000 руб, на оплату услуг эвакуатора - 1000 руб, на оплату юридических услуг - 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты" (далее - автомобиль). 14 января 2019 г. Воронов И.А, двигаясь на данном автомобиле в районе дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", совершил столкновение с припаркованными у данного дома автомобилями по причине неубранной снежно-грязевой массы и не ликвидированной зимней скользкости дорожного полотна, от которых автомобиль бросило в сторону, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил 289 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель Воронова Л.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, вынести решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены, изменения обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом, 14 января 2019 г. около 20 часов в районе дома N "данные изъяты" по "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности Вороновой Л.А, под управлением Воронова И.А.

Воронов И.А, управляя автомобилем, следовал по улице "данные изъяты" после чего продолжил движение по правой полосе и совершил столкновение с припаркованным у дома N "данные изъяты" по пр. "данные изъяты" автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Шабур О.В, который, продвинувшись, совершил наезд на автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Черных М.А, а тот в свою очередь - на автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Шумских С.Б.

По факту ДТП проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Воронова И.А.

Впоследствии должностным лицом составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, АО "Южуралмост" направлено соответствующее представление об устранении нарушений.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 8 апреля 2019 г. Гуськов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что 14 января 2019 г. в районе дома N "данные изъяты" Гуськов С.И, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в зимний период, своим бездействием не обеспечил безопасность дорожного движения, своевременно не произвел очистку дороги от снежных масс по "данные изъяты", чем нарушил пункты 8.1, 8.4 ГОСТ Р 50579-2017, пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с муниципальным контрактом от "данные изъяты" заключенным между "данные изъяты" от имени муниципального образования "данные изъяты" и АО "Южуралмост", последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту "Содержание улично-дорожной сети г. Магнитогорска". Срок действия контракта сторонами установлен со дня его подписания по 30 сентября 2020 г. В соответствии с Приложением N 1 к контракту "данные изъяты", в том числе от улицы "данные изъяты" (на котором произошло ДТП) входит в перечень объектов благоустройства, переданных на содержание и обслуживание АО "Южуралмост" первой очереди. В соответствии с приложением N 3 к муниципальному контракту в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, предусмотренных в рамках контракта, входит в том числе: механизированная снегоочистка, расчистка дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, погрузка и вывоз снега, распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка, борьба с наледями на автомобильных дорогах.

По ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП "данные изъяты" "данные изъяты" автомобиль "данные изъяты" двигаясь по левой полосе движения, меняет направление, смещается вправо. Происходит перекрестное скользящее столкновение с припаркованным автомобилем "данные изъяты" последний остается на месте столкновения. Продолжив движение, автомобиль "данные изъяты" сталкивается с припаркованным автомобилем "данные изъяты" В результате полученного удара в заднюю левую угловую часть, автомобиль "данные изъяты" смещается, сталкивается боковой левой частью с задней частью припаркованного автомобиля "данные изъяты" Автомобиль "данные изъяты" продолжает движение вперед, проехав более 10 метров от места столкновения с автомобилем "данные изъяты" и останавливается. Описанный механизм эксперт отразил графически.

Допрошенный в судебном заседании эксперт "данные изъяты" пояснил, что исходя из сложившейся обстановки, такое движение автомобиля Киа Сид могло быть вызвано только действиями водителя (поворотом руля, нажатием на педали акселератора).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что имевшее место 14 января 2019 г. ДТП произошло вследствие виновных действий истца, нарушившего пункты 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба.

Отклоняя доводы истца о наличии правовых оснований для возложения на АО "Южуралмост" ответственности за причиненный автомобилю истца ущерб, суд сослался на отсутствие факта противоправного бездействия ответчика и причинно-следственной связи между бездействием и причиненным вредом, поскольку снежный бруствер, который послужил основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, причиной ДТП не явился, закончившийся в 8 утра снег впоследствии продолжился, пункт 8.2 ГОСТ Р 50579-2017 при таких обстоятельствах допускает наличие на проезжей части рыхлого снега.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы Вороновой Л.В, суд апелляционной инстанции сослался на то, что совокупность указанных обстоятельств, характер повреждений автомобиля истца и иных автомобилей, позволяет прийти к выводу, что Воронов И.А, как водитель источника повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения, не выбрал скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях данной местности и принять своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверной оценке судами имеющихся в деле доказательств, несогласии с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает по существу несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вороновой Ларисы Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи