Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16681/2020[88-17297/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Марченко А.А, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-139/2020 по иску Прокурора г. Пласта Челябинской области к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду N11, Управлению образования Пластовского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности разработать паспорт безопасности в соответствии с требованиями антитеррористической защищённости объектов образования, по кассационной жалобе Управления образования Пластовского муниципального района на решение Пластского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, прокурора Ботева В.Ю. о правомерности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Прокурор г. Пласта Челябинской области (далее - прокурор) в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился с учетом уточнений к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N11" г. Пласт, Управлению образования Пластовского муниципального района с иском о возложении на МКДОУ "Детский сад N 11" обязанности разработать и согласовать паспорт безопасности в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов образования, выполнить необходимые мероприятия.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой города Пласта проведена проверка деятельности МКДОУ "Детский сад N 11", в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 16 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму. Установлено, что комиссией под председательством заведующей МКДОУ "Детский сад N 11" проведено обследование и категорирование объекта - МКДОУ "Детский сад N 11", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Пласт, ул. Октябрьская, 77, по результатам которого комиссия решилаприсвоить объекту третью категорию опасности. Вместе с тем, согласно акту обследования и категорирования МКДОУ "Детский сад N 11" г. Пласта сведения об обеспечении охраны объекта, наличии металлоискателей, а также об оборудовании на 1-м этаже помещения охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации отсутствуют, контрольно-пропускные пункты отсутствуют, паспорт безопасности объекта не разработан, не согласован и не утвержден.

Решением Пластского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 августа 2020 года, исковые требования прокурора г. Пласта Челябинской области к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 11" г. Пласта Челябинской области, Управлению образования Пластовского муниципального района Челябинской области, удовлетворены частично. На муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 11" г. Пласта возложена обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных п.п. "б", "в", "г", "д" п. 25 "Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006:

- обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Пласт, ул. Октябрьская, 77, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны

оборудовать на первом этаже указанного объекта помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

оборудовать основные входы в здание, входящие в состав рассматриваемого объекта (территории), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

оснастить объект (территорию) стационарными или ручными металлоискателями в срок до 01 сентября 2021 года. На Управление образования Пластовского муниципального района возложена обязанность по финансированию мероприятий, предусмотренных п.п. "б", "в", "г", "д" п. 25 "Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 на объекте муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 11" г. Пласта, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Пласт, ул. Октябрьская, 77.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Пласта Челябинской области отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления образования Пластовского муниципального района просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Челябинской области судебные акты полагает законными и обоснованными, а доводы ответчика - не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, в ходе проведения проверки прокуратурой г. Пласта в МКДОУ "Детский сад N 11" г. Пласта выявлены нарушения Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а именно: не разработан, не согласован и не утвержден Паспорт безопасности объекта; отсутствуют сведения об обеспечении охраны объекта, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на первом этаже указанного объекта не оборудованы помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделениях войск национальной гвардии Российской Федерации; основные входы в здание, входящие в состав рассматриваемого объекта (территории), не оборудованы контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); объект не оснащен стационарными или ручными металлоискателями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона о противодействии терроризму, Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N1006, а также Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив неисполнение образовательным учреждением мероприятий в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, за исключением требования о возложении на ответчика обязанности разработать и согласовать паспорт безопасности на объект, поскольку суд установил, что паспорт МКДОУ "Детский сад N 11" г. Пласта разработан, утвержден и на дату рассмотрения дела согласован.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с пунктом "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не было принято во внимание, что комиссией были определены мероприятия, предусмотренные подпунктами "б", "в", "г", "д" п. 25 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N1006, и установлены сроки их исполнения, при этом судом установлены иные сроки выполнения мероприятий (до 01 сентября 2021 года), отмену судебных постановлений повлечь не могут.

Судами установлено, что на момент предъявления прокурором иска в суд паспорт безопасности на объект не был согласован. Выполнение ответчиками указанных действий после предъявления иска в суд о необоснованности требований прокурора не свидетельствует.

Требованиями N1006 предусмотрено, что для проведения категорирования в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта, создается комиссия по обследованию и категорированию объекта. Работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня создания комиссии. Комиссия определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Таким образом, выполнение мероприятий планируется на следующие 2 финансовых года после года, в котором был принят акт обследования и категорирования объекта. Следовательно, установленный судом срок для исполнения указанных в решении мероприятий соответствует положениям закона.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пластского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования Пластовского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи