Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16847/2020[88-18729/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-12352/2019 по иску Кузнецовой Ольги Анатольевны, Ермолаевой Елены Андреевны, Лизюры Татьяны Михайловны, Дьяковой Веры Александровны, Кононовой Ольги Леонидовны, Веретнова Валерия Петровича к ТСЖ N 9 о признании общего собрания собственников помещений недействительным, по кассационной жалобе ТСЖ N 9 на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ТСЖ N9 Шангиной И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.А, Ермолаева Е.А, Лизюра Т.М, Дьякова В.А, Кононова О.Л, Веретнов В.П. обратились в суд с иском к ТСЖ N9 о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ, оформленного протоколом N1 от 2 сентября 2019 года, неправомочным и недействительным, мотивируя тем, что на собрании отсутствовал кворум, был нарушен порядок его проведения. повестка собрания в уведомлении не соответствует повестке проведенного собрания, не достоверными являются сведения о количестве членов ТСЖ, полномочия правления ТСЖ закончились 5 июля 2019 года.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 7 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТСЖ N9 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права. Настаивает на том, что собрание было проведено в соответствии с требованиями закона.

В отзыве на кассационную жалобу истцы полагают судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - подлежащие отклонению.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных постановлений.

Как следует из материалов и установлено судами, истцы Кузнецова О.А, Веретнов В.П, Ермолаева Е.А, Лизюра Т.М, Дьякова В.А, Кононова О.Л. являются собственниками квартир N117, 146, 157, 186, 226, 256, соответственно, в многоквартирном доме N "данные изъяты", Лизюра Т.М. также является членом ТСЖ N9.

В обоснование исковых требований истцы указали на неправомочность очередного (годового) общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ N "данные изъяты" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", проведенного в период с 9 июля 2019 года по 31 августа 2019 года, а также на наличие признаков ничтожности принятого данным собранием решения, оформленного протоколом N1 от 2 сентября 2019 года.

Согласно протоколу N1 очередного (годового) общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ N9 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 17 486, 20 кв.м, общее число членов ТСЖ N9 - 207 человек, которые владеют 9 420, 98 кв.м. В голосовании по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания собственников помещений, приняли участие собственники, обладающие 9 237, 68 кв.м общей площади многоквартирного дома, а по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ N9 - члены товарищества, обладающие 6 231, 30 кв.м общей площади многоквартирного дома. Собрание проводилось в очно-заочной форме, его инициатором выступило правление ТСЖ N9.

Судами также установлено, что инициатор собрания 28 июня 2019 года уведомлял о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 10 июля 2019 года по 30 июля 2019 года, а впоследствии путём размещения соответствующего объявления до собственников помещений и членов товарищества было доведено решение правления ТСЖ N9 от 26 июля 2019 года, которым сроки проведения собрания были продлены до 1 сентября 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44-48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком осуществлена процедура продления срока проведения общего собрания и голосования, законом не предусмотренная, что свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания, кроме того, при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, что является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав при этом, что судом первой инстанции не проверен кворум общего собрания членов товарищества, однако данное обстоятельство не повлияло на правильность постановленного по делу решения. При этом судом апелляционной инстанции проверен расчёт голосов, произведённый истцами, не опровергнутый ответчиком, и установлено отсутствие кворума при проведении собрания по вопросам, отнесённым к компетенции членов товарищества собственников жилья.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильно установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношений, оснований для их отмены либо изменения не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом кворума по общему числу проголосовавших собственников, а не по количеству голосов членов товарищества аналогичны доводам ответчика в суде апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, более того, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие кворума общего собрания членов товарищества.

При этом следует отметить, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии кворума, при том, что бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на данную сторону.

Ссылки в жалобе на представленное уведомление от 28 июня 2019 года, подтверждающее факт проведения общего собрания членов ТСЖ в заочной форме в период с 10 июля 2019 года по 31 августа 2019 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку выводы судов не опровергают. Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно вышел за пределы исковых требований и признал решение общего собрания недействительным, а не ничтожным, поскольку выводы судов о неправомочности оспариваемого собрания не опровергают.

Установленные по делу обстоятельства являются достаточными для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания как принятого при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведённые в кассационной жалобе доводы, по своей сути, направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ N9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи