Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17057/2020[88-17717/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-244/2020 по иску Парфентьевой Марины Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Парфентьевой Марины Юрьевны на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения Парфентьевой М.Ю, её представителя Егоровой С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Парфентьева М.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Кургане), окончательно настаивала на требованиях, в которых просила отменить решение УПФР в г. Кургане от 24 июня 2019 года N 48802/19, возложить на ответчика обязанность включить в стаж педагогической деятельности периоды работы:

- с 01 сентября 2000 года по 04 февраля 2001 года, с 21 февраля 2001 года по 30 мая 2001 года, с 04 июня 2001 года по 31 августа 2001 года, со 02 сентября 2002 года по 08 октября 2002 года, с 14 октября 2002 года по 11 февраля 2003 года, с 13 февраля 2003 года по 16 февраля 2003 года, с 10 марта 2003 года по 06 апреля 2003 года, с 19 апреля 2003 года по 28 января 2004 года - в должности учителя начальных классов в муниципальном учреждении "Начальная школа - детский сад N 63", - с 08 января 1999 года по 25 января 1999 года - учебный отпуск, - с 15 декабря 1998 года по 18 декабря 1998 года, с 07 апреля 2003 года по 18 апреля 2003 года, с 02 июня 2008 года по 20 июня 2008 года, с 21 апреля 2009 года по 23 апреля 2009 года, с 08 октября 2012 года по 19 октября 2012 года, с 15 мая 2017 года по 19 мая 2017 года - курсы повышения квалификации, - с 09 февраля 1999 года по 18 февраля 1999 года, с 01 февраля 2000 года по 17 февраля 2000 года, с 05 февраля 2001 года по 20 февраля 2001 года, с 17 февраля 2003 года по 09 марта 2003 года, с 29 января 2004 года по 05 февраля 2004 года, с 06 февраля 2004 года по 08 февраля 2004 года, с 09 февраля 2005 года по 27 февраля 2005 года, с 22 февраля 2007 года по 14 марта 2007 года, с 17 марта 2008 года по 31 марта 2008 года, с 17 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года, с 02 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года, с 14 февраля 2013 года по 09 марта 2013 года, с 28 января 2016 года по 10 февраля 2016 года, с 31 января 2017 года по 12 февраля 2017 года, с 30 января 2019 года по 15 февраля 2019 года - карантины, назначить досрочную страховую пенсию с 15 августа 2019 года.

В обоснование исковых требований указала, что 15 февраля 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от 24 июня 2019 года ей отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности (25 лет). Считает решение об отказе в назначении пенсии незаконным, поскольку в её педагогический стаж необоснованно не включены вышеуказанные периоды трудовой деятельности.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2020 года исковые требования Парфентьевой М.Ю. удовлетворены частично: решение УПФР в г. Кургане N 48802/19 от 24 июня 2019 года отменено в части отказа Парфентьевой М.Ю. в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы:

- с 01 ноября 2000 года по 30 ноября 2000 года, с 01 января 2001 года по 04 февраля 2001 года, с 21 февраля 2001 года по 28 февраля 2001 года, с 01 апреля 2001 года по 30 апреля 2001 года, с 01 мая 2003 года по 31 мая 2003 года в должности учителя начальных классов в муниципальном учреждении "Начальная школа - детский сад N 63", - с 08 января 1999 года по 25 января 1999 года - учебный отпуск, - с 15 декабря 1998 года по 18 декабря 1998 года, с 02 июня 2008 года по 20 июня 2008 год, с 21 апреля 2009 года по 23 апреля 2009 года, с 08 октября 2012 года по 19 октября 2012 года, с 15 мая 2017 года по 19 мая 2017 года - курсы повышения квалификации, - с 09 февраля 1999 года по 18 февраля 1999 года, с 01 февраля 2000 года по 17 февраля 2000 года, с 05 февраля 2001 года по 20 февраля 2001 года, с 06 февраля 2004 года по 08 февраля 2004 года, с 09 февраля 2005 года по 27 февраля 2005 года, с 22 февраля 2007 года по 14 марта 2007 года, с 17 марта 2008 года по 31 марта 2008 года, с 17 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года, с 02 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года, с 14 февраля 2013 года по 09 марта 2013 года, с 28 января 2016 года по 10 февраля 2016 года, с 31 января 2017 года по 12 февраля 2017 года, с 30 января 2019 года по 15 февраля 2019 года - карантины;

на УПФР в г. Кургане возложена обязанность включить Парфентьевой М.Ю. вышеуказанные периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в удовлетворении остальной части иска отказано. С УПФР в г. Кургане в пользу Парфентьевой М.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 июля 2020 года решение Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Парфентьевой М.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Парфентьева М.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в той части, в которой отказано в удовлетворении её исковых требований о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы в должности учителя начальных классов в муниципальном учреждении "Начальная школа - детский сад N 63", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УПФР в г. Кургане Курганской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Представитель УПФР в г. Кургане Курганской области, представители муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Кургана "Лицей 12", муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Кургана "Прогимназия N 63" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2019 года Парфентьева М.Ю. обратиласьв УПФР в г. Кургане Курганской области за назначением досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР в г. Кургане Курганской области от 24 июня 2019 года N Парфентьевой М.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности (25 лет).

Как следует из решения, на день обращения истицы за назначением пенсии её стаж педагогической деятельности составил 21 год 11 месяцев 24 дня.

В педагогический стаж не включены периоды работы:

- с 01 сентября 2000 года по 05 февраля 2004 года - учителем начальных классов в муниципальном учреждении "Начальная школа-детский сад N 63", так как документально не подтвержден факт выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, что предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, - с 08 января 1999 года по 25 января 1999 года - учебный отпуск, - с 15 декабря 1998 года по 18 декабря 1998 года, с 07 апреля 2003 года по 18 апреля 2003 года, с 02 июня 2008 года по 20 июня 2008 года, с 21 апреля 2009 года по 23 апреля 2009 года, с 08 октября 2012 года по 19 октября 2012 года, с 15 мая 2017 года по 19 мая 2017 года - курсы повышения квалификации, - с 09 февраля 1999 года по 18 февраля 1999 года, с 01 февраля 2000 года по 17 февраля 2000 года, с 05 февраля 2001 года по 20 февраля 2001 года, с 17 февраля 2003 года по 09 марта 2003 года, с 29 января 2004 года по 05 февраля 2004 года, с 06 февраля 2004 года по 08 февраля 2004 года, с 09 февраля 2005 года по 27 февраля 2005 года, с 22 февраля 2007 года по 14 марта 2007 года, с 17 марта 2008 года по 31 марта 2008 года, с 17 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года, с 02 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года, с 14 февраля 2013 года по 09 марта 2013 года, с 28 января 2016 года по 10 февраля 2016 года, с 31 января 2017 года по 12 февраля 2017 года, с 30 января 2019 года по 15 февраля 2019 года - карантины.

Как следует из трудовой книжки Парфентьевой М.Ю, в период с 01 сентября 1998 года по 05 февраля 2004 года она работала в должности учителя начальных классов в муниципальном учреждении "Начальная школа - детский сад N 63".

В указанный период работы Парфентьева М.Ю. имела учебную нагрузку: с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года - 19 часов в неделю (0, 95 ставки), с 02 сентября 2002 года по 28 января 2004 года - 17 часов в неделю (0, 85 ставки); в мае 2001 года, октябре 2002 года, ноябре 2002 года по замещаемой должности "воспитатель группы продленного дня" имела дополнительную нагрузку 5 часов в месяц (0, 04 ставки), 10 часов в месяц (0, 08 ставки), 6 часов в месяц (0, 05 ставки) соответственно; в ноябре 2000 года, январе 2001 года, феврале 2001 года, апреле 2001 года, сентябре 2002 года, феврале 2003 года, марте 2003 года, мае 2003 года, сентябре 2003 года по замещаемой должности "учитель начальных классов" на период отсутствия иных педагогов имела дополнительную нагрузку 16 часов в месяц (0, 2 ставки), 43 часа в месяц (0, 54 ставки), 4 часа в месяц (0, 05 ставки), 7 часов в месяц (0, 08 ставки), 4 часа в месяц (0, 05 ставки), 2 часа в месяц (0, 03 ставки), 2 часа в месяц (0, 03 ставки), 23 часа в месяц (0, 29 ставки), 3 часа в месяц (0, 04 ставки) соответственно.

С учетом указанных обстоятельств, судом установлено, что в периоды с 01 ноября 2000 года по 30 ноября 2000 года, с 01 января 2001 года по 28 февраля 2001 года, с 01 апреля 2001 года по 30 апреля 2001 года, с 01 мая 2003 года по 31 мая 2003 года, истицей выполнялась работа на полную ставку, в иные периоды условие о работе на полную ставку не выполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Парфентьевой М.Ю. о включении в специальный стаж периодов её нахождения в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации (за исключением периода с 07 апреля 2003 года по 18 апреля 2003 года), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в указанные периоды истица работала в должности и в учреждении, которые предусмотрены Списком, предоставляющим право на досрочное пенсионное обеспечение, повышение квалификации являлось необходимым условием для осуществления педагогической деятельности, в данные периоды за истицей сохранялось место работы и заработная плата, а указанные периоды приравниваются к работе во время исполнения которой работник освобождался от работы с сохранением места работы и заработной платы.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периоды отмены учебных занятий (карантины) (за исключением периодов с 17 февраля 2003 года по 09 марта 2003 года, с 29 января 2004 года по 05 февраля 2004 года), суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5.1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 года N 69), исходил из того, что периоды отмены учебных занятий по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям, являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения, если педагогические работники привлекались в это время к учебно-воспитательной, методической, организационной работе. Установив, что в период карантинных мероприятий истица находилась на рабочем месте, занималась методической работой, ей начислялась заработная плата в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения указанных периодов в стаж педагогической деятельности.

Разрешая спор в части включения в стаж педагогической деятельности периода работы истца с 01 сентября 2000 года по 05 февраля 2004 года в должности учителя начальных классов в муниципальном учреждении "Начальная школа - детский сад N 63", суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием для назначения досрочной страховой пенсии с учетом типа учреждение, в котором осуществляла свою трудовую деятельность истица, является выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Установив, что в периоды с 01 ноября 2000 года по 30 ноября 2000 года, с 01 января 2001 года по 28 февраля 2001 года, с 01 апреля 2001 года по 30 апреля 2001 года, с 01 мая 2003 года по 31 мая 2003 года истицей выполнялась работа на полную ставку, суд пришел к выводу о включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж.

Отказывая во включении в специальный стаж иных спорных периодов работы в МУ "Начальная школа-детский сад N 63", суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в указанные периоды на полную ставку материалами дела не подтвержден.

Требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения на курсах повышения квалификации с 07 апреля 2003 года по 18 апреля 2003 года, периодов карантина: с 17 февраля 2003 года по 09 марта 2003 года, с 29 января 2004 года по 05 февраля 2004 года, также оставлены судом без удовлетворения, поскольку отказано во включении в специальный стаж периодов работы, в которых проходили указанные курсы и карантин.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав на то, что судом обоснованно не включены в стаж педагогической деятельности периоды работы истицы, когда ею не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы для учителя начальных классов в учреждении "Начальная школа - детский сад".

Настаивая на отмене судебных постановлений, истец указывает на то, что учреждение МУ "Начальная школа - детский сад N 63" относится к общеобразовательному учреждению, указанному в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в связи с чем периоды работы в указанном учреждении должны включаться в стаж педагогической деятельности независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Приведенные заявителем доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и принятых ими судебных постановлений.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года и действующего на момент обращения Парфентьевой М.Ю. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" пункта 1, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрена должность "учитель", а пунктом 1.7 раздела "Наименование учреждений" этого же списка предусмотрены "Образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Проанализировав учредительные документы учреждения, в котором работала истица, Устав муниципального учреждения "Начальная школа - детский сад N 63", из которого следует, что указанное учреждение относится к образовательным учреждениям для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, суды пришли к обоснованному выводу о том, что муниципальное учреждения "Начальная школа - детский сад N 63" относится к образовательным учреждениям, которые поименованы в пункте 1.7 Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, следовательно, к спорным периодам работы истца подлежит применению требование о выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781).

Доказательств того, что муниципальное учреждения "Начальная школа - детский сад N 63" относилось к образовательным учреждениям, которые поименованы в пункте 1.1 Списка, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Парфентьевой М.Ю. о включении в стаж педагогической деятельности тех периодов её работы в должности учителя начальных классов в муниципальном учреждении "Начальная школа - детский сад N 63", когда ею не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парфентьевой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи