Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17807/2020[88-18481/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1804/2019 по иску Волохина Александра Сергеевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Майское" об обязании предоставить документы, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Майское" на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Волохин А.С. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Майское" (далее СНТ "Майское"), в котором с учетом уточнений просит возложить на ответчика обязанность предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, а именно: справки о предоставлении земельного участка N "данные изъяты" решения общего собрания о выделении земельного участка либо выписки из протокола общего собрания о выделении земельного участка, справки об отсутствии/наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 17 августа 2011 года является членом СНТ "Майское", ему выдана членская книжка садовода, в пользовании находится земельный участок N "данные изъяты". В целях оформления прав на земельный участок истцом у председателя СНТ "Майское" Долгих В.М. неоднократно запрашивались документы, которые до настоящего времени не получены. Отказ ответчика в выдаче документов нарушает права истца как члена СНТ на оформление земельного участка в собственность.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены: на СНТ "Майское" возложена обязанность не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Волохину А.С. надлежащим образом заверенные копии документов: справки о предоставлении земельного участка Волохину А.С.; решения общего собрания о выделении земельного участка Волохину А.С.; выписки из протокола общего собрания о выделении земельного участка Волохину А.С.; справку об отсутствии/наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов. С СНТ "Майское" в пользу Волохина А.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года апелляционное определение отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Майское" в лице представителя Марьяновой С.В, просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что согласно представленным документам истца, а именно: членской книжке, - невозможно идентифицировать ее подлинность, так как документов в архиве общества СНТ "Майское" не сохранилось. Истец не писал заявлений о предоставлении земельного участка, не обращался с таким вопросом ни в правление общества, ни к председателю, в списках членов общества СНТ "Майское" на 1 декабря 1994 года для передачи земельных участков в собственность истец не значится, на общих собраниях он не участвовал, не подтверждена законность занятия им земельного участка, расположенного по адресу: СНТ "Майское" "данные изъяты", по документам, которые формировались на 2015 год, истец являлся только пользователем данного участка, членские взносы за пользование земельным участком вносились нерегулярно, последние 3 года этим земельным участком истец не пользовался, в связи с чем был поставлен вопрос о признании данного участка бесхозным и с последующим его распределением между членами данного общества. Запрашиваемые истцом документы предоставляются членам общества, каковым Волохин А.С. не является, так как решением общего собрания членов СНТ "Майское" истец исключен из членов пользователей СНТ за систематическое нарушение Устава по пользованию объектами инфраструктуры, несвоевременную уплату/неуплату членских и иных взносов, за неисполнение решений общего собрания и правления товарищества, иные действия. Членская книжка не подтверждает право истца на реализацию заявленных им требований на защиту прав как члена садоводческого общества, а также по оформлению в собственность находящегося в его пользовании земельного участка. Отмечает также, что истребуемые истцом документы у ответчика отсутствуют, доказательств обратного истцом не представлено.

Волохин А.С. в отзыве на кассационную жалобу указал на несогласие с изложенными в ней доводами, просил об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных актов без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации Тюменского района N "данные изъяты" от 16 ноября 1997 года СНТ "Майское" передано в общую совместную собственность 3, 379 га и 20, 021 га в частную собственность членам товарищества согласно списков.

В соответствии с копией списка на 01 декабря 1994 года Волохин А.С, собственником земельного участка N "данные изъяты" не значится.

Согласно списку членов СНТ "Майское" в настоящее время Волохин А.С. значится пользователем земельного участка N "данные изъяты".

В подтверждение своего членства в СНТ "Майское" истец представил суду членскую книжку, выданную 07 августа 2011 года. В данной членской книжке отсутствует номер протокола, на основании которого истец принят в члены СНТ и площадь участка.

Согласно справке СНТ "Майское" от 17 августа 2019 года Волохин А.С. в период с 2011 по 2016 года производил оплату членских и целевых взносов за земельный участок N "данные изъяты", за период с 2016 года по 2019 год за истцом имеется задолженность по указанным взносам.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 11, пунктами 1, 7 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Волохин А.С. является членом СНТ "Майское", истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов, необходимых для регистрации прав на земельный участок, находящийся в его пользовании, между тем ответчиком не были предоставлены документы, испрашиваемые истцом. Поскольку заявленные истцом требования направлены на защиту прав, как члена садоводческого товарищества, а также связаны с реализацией его прав по оформлению в собственность находящегося в его пользовании земельного участка, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, сославшись на неправильное применение судом норм материального права. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации, главы 9, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не представил суду доказательства в подтверждение своих доводов о том, что в 2011 году он купил участок N "данные изъяты" и вступил в члены СНТ, имеет членскую книжку, пользуется участком. Сам по себе факт использования земельного участка не свидетельствует о том, что он был приобретен Волохиным А.С. в установленном законом порядке. Членская книжка садовода, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, документом, устанавливающим или подтверждающим право гражданина на земельный участок, не является. Кем выдавалась данная членская книжка, истец пояснить не мог. Договор купли-продажи земельного участка в материалы дела истцом не представлен. В деле отсутствуют доказательства принятия решения общего собрания членов СНТ о приеме истца в члены товарищества, в компетенцию которого входит решение данных вопросов. Решение суда первой инстанции является неисполнимым в связи с утверждением ответчика об отсутствии у него испрашиваемых истцом документов, за исключением справки об уплате членских и целевых

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Отменяя указанное определение, суд указал, что, исходя из существа рассматриваемого спора, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление факта принятия истца в члены СНТ "Майское" в соответствии с тем порядком, который предусмотрен Уставом СНТ "Майское". Также суд кассационной инстанции отметил, что истцом заявлялись мотивированные ходатайства в суде первой инстанции о вызове в судебное заседание свидетелей, которые были очевидцами вступления истца в члены СНТ, участия в собраниях членов СНТ, уплаты им членских взносов, а также о направлении ответчику запроса о предоставлении списков участников собраний и проголосовавших на собраниях членов СНТ, проходивших в 2012-2015 годах, оставленные судами без внимания в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции признал преждевременным вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие у ответчика на момент рассмотрения протокола собрания о принятии истца в члены СНТ является основанием для отказа в иске, поскольку судом не установлены причины отсутствия такого документа (непроведение собрания по данному вопросу либо необеспечение сохранности документов ответчиком). Вывод суда апелляционной инстанции о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска является недоказанность истцом факта заключения им сделки купли-продажи участка N "данные изъяты"" суд кассационной инстанции признал сделанным с нарушением статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное основание в исковом заявлении и в суде первой инстанции истец на заявлял, исковые требования основаны на правах, вытекающих из членства в СНТ, и пользовании земельным участком.

Повторно рассматривая дело, руководствуясь положениями части 3 статьи 11, части 7 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2.7, 28.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Устава СНТ "Майское", оценив ранее представленные сторонами доказательства и новые доказательства, принятые в суде апелляционной инстанции, в совокупности, в том числе, объяснения истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей, установив факт того, что Волохин А.С. является членом СНТ "Майское", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у истца законных оснований для истребования у СНТ "Майское" документов, необходимых истцу для оформления земельного участка в собственность.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в редакции, действовавшей в юридически значимый период, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим на момент рассмотрения дела в суде, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установив факт принятия истца в члены СНТ "Майское" в соответствии с Уставом СНТ "Майское", пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца. Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из наличия достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность требований истца, направленных на защиту прав, как члена садоводческого товарищества, а также связаны с реализацией его прав по оформлению в собственность находящегося в его пользовании земельного участка.

С учетом изложенного, ссылки кассатора на то, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что он является членом СНТ "Майское", отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об исключении истца из членов товарищества получили мотивированную оценку нижестоящих судов и обоснованно отклонены со ссылкой на недоказанность надлежащим образом факта, подтверждающего данные обстоятельства.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам ответчика, как судом первой, так и апелляционной инстанций дана оценка всем фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, представленным документам. Суд кассационной инстанции отмечает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В связи с чем, суждение ответчика о необоснованном принятии во внимание судом апелляционной инстанции показаний свидетелей, неисследовании доводов ответчика относительно отсутствия доказательств в деле, являются несостоятельными, основанными на ошибочности позиции.

Поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба подлежат отклонению судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Майское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи