Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17860/2020[88-18354/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лезиной Л.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-267/2020 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Рахматуллину Рафаилю Шагитовичу об изъятии земельного участка, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.09.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее также Департамент, истец) обратился в суд с иском к Рахматуллину Р.Ш. (далее также ответчик) об изъятии для государственных нужд путем выкупа земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственного использования, площадь 23 678 кв.м, адрес: "данные изъяты", образованного из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по выкупной цене, установленной в отчете об оценке от 23.11.2018 N629/18, в размере 6 179 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что уполномоченным органом принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области принадлежащего ответчику земельного участка, в целях строительства окружной автомобильной дороги г.Тюмень на участке "данные изъяты" и для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 27.05.2016 N218-п. Согласно отчету об оценке ООО "Консалтинговое агентство "Спектр" от 23.11.2018 N629/18 рыночная стоимость обязательств Тюменской области в связи с изъятием спорного земельного участка составляет 6 179 000 руб. Однако соглашения об изъятии земельного с ответчиком не достигнуто.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление строительства Тюменской области.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.05.2020 исковые требования Департамента удовлетворены: у Рахматуллина Р.Ш. изъят для государственных нужд Тюменской области земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственного использования, площадь 23 675 кв.м, "данные изъяты", образованного из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по выкупной цене, установленной в отчете об оценке от 17.01.2020 N02/2020, в размере 10 858 867 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить обжалуемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик представил возражения на кассационную жалобу, в котором возражал против доводов истца, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Третье лицо известило суд о возможности рассмотрения дела без его участия. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что в адрес истца поступило ходатайство Главного управления строительства Тюменской области об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 23675 кв.м в соответствии с утвержденным проектом территории (Таблица N4. Ведомость образуемых земельных участков, в границах проектируемой территории, подлежащие дальнейшему изъятию, п/п 76) в целях строительства окружной автомобильной дороги г.Тюмень на участке п.Мелиораторов (АД "Тюмень Нижняя Тавда") ФАД "Тюмень Ханты-Мансийск и для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 27.05.2016 N218-п. Указанный земельный участок принадлежит Рахматуллину Р.Ш.

Постановлением Правительства Тюменской области от 31.08.2018 N350-п принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка площадью 23 675 кв.м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): "данные изъяты".

Согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Спектр" от 23.11.2018 N629/18 рыночная стоимость объекта оценки: обязательств Тюменской области, возникающих в связи с изъятием земельного участка, определена в размере 6 179 000 руб.

В рамках настоящего дела определением суда от 19.11.2019 назначена судебная экспертиза. По заключению ООО "Импульс" N02/2020 размер возмещения стоимости при изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на момент рассмотрения дела составляет 10 858 867 руб, в том числе 10 720 000 руб. рыночной стоимости земельного участка, 136 867 руб. убытков, связанных с поиском земельного участка и установлением прав на него, 2 000 руб. убытков, связанных с оформлением прав на земельный участок.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 279, пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 статьи 49, статьи 56.2, подпунктов 1, 2 пункта 1, пункта 4 ст.56.3, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт соблюдения истцом процедуры изъятия земельного участка в соответствии с действующим законодательством, оценив заключение эксперта и признав его относимым и допустимым доказательством по делу, пришел к выводам об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости изъятия у ответчика спорного земельного участка по выкупной цене, определенной по результатам судебной экспертизы в размере 10 858 867 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов в части установления факта наличия у истца законных оснований для изъятия земельного участка для государственных нужд Тюменской области, соблюдения истцом определенной действующим законодательством процедуры изъятия земельного участка сторонами не оспариваются, в связи с чем судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для их переоценки, ограничиваясь пределами кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части установления размера выкупной цены сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца о принадлежности объекта экспертизы к неактивному рынку, неверном применении экспертом показателей при расчетах являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом установления того обстоятельства, что при определении стоимости экспертом рассмотрены сопоставимые объекты собственности, рассчитаны корректировки по каждому из элементов сравнения цен для приведения объектов-аналогов к объекту оценки, приняты во внимание факторы индивидуальных особенностей объекта недвижимости.

Также суд апелляционной инстанции с учетом положений частей 1, 2 статьи 15, части 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонил возражения истца о неправомерном включении убытков, связанные с поиском другого объекта недвижимого имущества и оформлением права собственности на него.

Аналогичные доводы кассационной жалобы истца признаются судебной коллегией несостоятельными, оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка истца на ненадлежащую оценку судами заключения эксперта отклоняется судебной коллегии. В соответствии со статьей 67, частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды проанализировали все выводы эксперта по поставленным вопросам, дали оценку указанному заключению эксперта в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Нарушений правил оценки, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, соответствующий довод кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку судебная коллегия не установилапроцессуальных оснований для ее назначения, соответствующие мотивы указаны в судебном постановлении. Суд кассационной инстанции признает выводы судебной коллегии правомерными. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неудовлетворение ходатайства истца само по себе не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба в целом повторяет позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Соответствующим возражениям суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку, оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи