Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17888/2020[88-18448/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-8/2020 по иску Банка "СИБЭС" (акционерное общество) к Лапшову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Лапшова Александра Владимировича к Банку "СИБЭС" (акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, по кассационной жалобе Лапшова Александра Владимировича на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 27.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.07.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Лапшова А.В, его представителя - Толмачевой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк "СИБЭС" (АО), банк) обратилось с иском к Лапшову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N00360745001441 от 16.05.2016 по состоянию на 30.08.2019 в размере 151 521 руб. 89 коп, из которых: основной долг 90 268 руб. 54 коп, проценты за период с 17.05.2016 по 29.08.2019 - 19 517 руб. 90 коп, неустойка с 14.03.2017 по 29.08.2019 - 41 735 руб. 45 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу с 30.08.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0, 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 230 руб, в обоснование заявленных требований указав, что 16.05.2016 между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании N00360745001441, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 106 335 руб. 99 коп. сроком на 36 месяцев (до 10.05.2019) с условием уплаты процентов за пользование кредитом, однако, обязательства из кредитного договора надлежащим образом заемщиком не исполняются.

Определением суда от 25.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Русские Финансы".

Возражая относительно заявленных требований Лапшов А.В. обратился со встречным иском к Банку "СИБЭС" (АО) о признании кредитного договора N00360745001441 от 16.05.2016 недействительным по мотивам безденежности, в обоснование встречных требований указав, что спорный кредитный договор он не заключал, денежные средства в размере 106 335 руб. 99 коп. не получал, никаких поручений об открытии счета от своего имени в Банке "СИБЭС" (АО) и о переводе денежных средств в иные организации не давал, ввиду чего кредитный договор является недействительным.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 27.02.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.07.2020 заявленные Банком "СИБЭС" (АО) требования удовлетворены частично; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Лапшовым А.В. дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды не предприняли должных мер к сбору доказательств, оставили без внимания ходатайства об истребовании доказательств, безосновательно оставили без внимания обстоятельства приведенные заявителем в обоснование возражений и встречного иска о том, что стороны не достигли всех существенных его условий, при этом он (ответчик) оспаривал сам факт подписания данного договора и открытия от его имени счета; сумму кредита 106 335 руб. 99 коп. Лапшов А.В. не получал, 10.05.2016 заключил договор потребительского займа с ООО "Русские Финансы" на сумму 70 000 руб, распоряжений по перечислению денежных средств в ООО МФО "НИК" не давал. Кроме того, банком не подтверждено, что кредитные обязательства ответчика перед ООО "Русские Финансы" исполнены за счет средств заявленных к взысканию, а также не представлены оригиналы документов, свидетельствующих, что именно Лапшовым А.В. совершены все действия по заключению договора, открытию счета и перевода денежных средств. При этом, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, ООО "НИК" и безосновательно разрешилисковые требования в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Русские Финансы". Считает, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано неправомерно, поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Судами установлено, что 16.05.2016 между Банком "СИБЭС" (АО) и Лапшовым А.В. на основании заявления заёмщика о предоставлении потребительского кредита от 16.05.2016 заключён договор о потребительском кредитовании N00360745001441 по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит 106 335 руб. 99. на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с 17.05.2016 по 11.10.2016 43, 98% годовых, с 12.10.2016 и на оставшийся срок 19% годовых.

В соответствии с п.20.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п.6 Индивидуальных условий, по 4 260 руб. 97 коп, за исключением последнего платежа 10.05.2019 - 4 258 руб. 53 коп.

Положениями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0, 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 18 договора кредитор предоставляет заёмщику денежные средства не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора, кредитор перечисляет сумму кредита на банковский счёт заёмщика с назначением платежа "предоставление кредита по договору о потребительском кредитовании N00360745001441 от 16.05.2016".

Пунктом 24 индивидуальных условий предусмотрено, что сумму в размере 106 335 руб. 99 коп. заемщик дает распоряжение направить по реквизитам ООО МФО "НИК". Сумму остатка денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя заемщика, после исполнения обязательств в полном объеме необходимо перечислить по реквизитам получателя Лапшова А.В.

Пунктом 25.1 индивидуальных условий о потребительском кредитовании N00360745001441 предусмотрено, что Лапшов А.В. согласен с тем, что своей подписью он подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания договора он был ознакомлен с общими условиями договора, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Кроме того, в п. 3 приложения 2 к кредитному договору предусмотрена возможность погашения кредитных обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО "Русские Финансы". ООО "Русские Финансы" прием платежей от физических лиц осуществлялся на основании Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским агентом 1/РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Русские Финансы" и АО Банк "СИБЭС".

Также из материалов дела следует, что 10.05.2016 между ООО МФО "Русские Финансы" и Лапшовым А.В. заключен договор потребительского займа N00260745001441 согласно которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере 70 000 руб, сроком на 36 месяцев, процентная ставка определена в размере 6 309, 51% годовых в период с даты предоставления по 14.05.2016, 35% годовых - в период с 15.05.2016 по 10.05.2019. При нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств. Размер штрафной неустойки составляет 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства по возврату денежных средств. Порядок предоставления заемных денежных средств определен п. 16 индивидуальных условий, из содержания которого следует, что не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора сумму займа в размере 70 000 руб. кредитор перечисляет заемщику на расчетный счет открытый в ПАО Сбербанк, на имя Лапшова А.В.

Датой предоставления займа является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика или на специальный карточный счет заемщика и/или дата получения заемщиком наличных денежных средств.

Согласно п. 20.1 договора потребительского займа N00260745001441 от 10.05.2016 заемщик своей подписью подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания договора, заемщик был ознакомлен с его условиями, проинформирован о возможности и порядке изменения этих условий по инициативе сторон.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что 16.05.2016 со счета Лапшова А.В. N45506810099000028293 денежные средства в размере 106 335 руб. 99 коп, предоставленные в качестве кредита, были перечислены банком на счет ООО МФО "НИК". Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д. 23-33 том 1), копией банковского ордера N92 от 16.05.2016.

По состоянию на 10.01.2020 размер задолженности по договору потребительского кредитования N00360745001441 от 16.05.2016 составил 163 527 руб. 61 коп, в том числе: основной долг 90 268 руб. 54 коп, проценты по кредиту 19 517 руб. 89 коп, неустойка 53 741 руб. 17 коп.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что спорный кредитный договор заключен в письменной форме, подписан Лапшовым А.В, не является вторым экземпляром договора потребительского займа, заключенного ответчиком с ООО МФО "Русские финансы", банком кредитный договор исполнен, денежные средства на основании распоряжения Лапшова А.В. перечислены банком в ООО МФО "НИК", Лапшов А.В. производил исполнение по спорному кредитному договору, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Лапшовым А.В. обязательств по кредитному договору, обстоятельства, приведенные в обоснование встречного иска подтверждения не нашли, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 333, 809-811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", удовлетворил частично требования Банка "СИБЭС" (АО), не усмотрев при этом оснований для удовлетворения требований Лапшова А.В.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 27.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи